УИД77RS0005-02-2024-009390-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0491/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что истец, ответчик и члены семьи истца, мать ...фио, брат ...фио являлись общедолевыми собственниками по ¼ доле права собственности в квартире, расположенной по адресу адрес, общей площадью 65,9 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 77:09:0001007:7063. 05 апреля 2024 года указанная квартира продавцами ФИО1, фио, фио и фио Алексееем Михайловичем была продана покупателю фио за сумма. Все денежные средства за квартиру согласно условиям договора купли-продажи квартиры были перечислены покупателем двум продавцам фио в сумме сумма и сумма и ответчику ФИО2 сумма, а всего сумма. Исходя из условия п. 4.2 и 4.3. договора купли-продажи указанные денежные средства после продажи квартиры в равных долях поступают на специально открытые под указанную сделку расчетные счета, и затем должны были распределяться между всеми собственниками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица фио, фио, фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. фио, фио представлено заявление, в котором они полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющегося источником неосновательного обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 квартира, общей площадью 65,9 кв. м, назначение: жилое, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:7063 была продана продавцами ФИО1, фио, фио и фио Алексееем Михайловичем покупателю фио.

Согласно чека-ордера 05.04.2024 года "Сбербанк России", фио оплатила денежные средства за приобретаемую квартиру с кадастровым номером 77:09:0001007:7063, в размере сумма на номинальный счет, открытый в ООО «Домклик» (ИНН/КПП <***>/773001001) в ПАО "Сбербанк России" (OГPH1027700132195, ИHH770708389). Денежные средства в размере сумма успешно зачислены на вышеуказанный счет. Ранее фио передала денежную сумму в размере 50 000 продавцу фио в качестве аванса.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры оплата фио вышеуказанных денежных средств каждому из продавцов за принадлежащие им доли в приобретаемой квартире считается исполненной надлежащим образом при поступлении денежных средств в размере сумма на счет ФИО2 и при поступлении денежных средств в размере сумма на счет фио

ФИО2 денежные средства за квартиру в размере сумма и фиоС денежные средства в размере 50 000 и сумма получили. Таким образом, покупатель фио обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнила в полном объеме.

Как следует из объяснения представителя истца в судебном заседании, денежные средства от проданной ¼ доли в квартире в размере 4 200 000 ответчиком истцу не перечислены.

18.06.2024 года истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, полученных им за продажу принадлежавшей истцу 1/4 доли квартиры, в размере сумма, которое ответчиком не исполнено.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком.

Установленные судом обстоятельства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, что подтверждается совокупностью письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, что вышеуказанными решениями судов установлена принадлежность денег истцу, а ответчиком доказательства наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Определяя период взыскания процентов, суд учитывает, что, согласно условиям договора купли-продажи квартиры перечисление денежных средств за доли в квартире, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момент государственной регистрации перехода права собственности, а именно 13.04.2024. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024 г. по день вынесения решения судом в размере сумма.

Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 19.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года