Дело № 2-2603/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика – ФИО2 (доверенность № 102/21 от 30 августа 2021 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к КИВИ Банк (АО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 февраля 2023 г. со счета каждого из истцов в АО “Тинькофф Банк” были совершены переводы денежных средств в размере 27 000 руб. 00 коп. на счет в КИВИ Банк (АО). Переводы были совершены ошибочно. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением их покупателя. Претензии истцов банк в добровольном порядке не удовлетворил.

В этой связи истцы просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2023 г. по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 66 коп.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО3, ФИО4 13 февраля 2023 г. совершили переводы денежных средств в размере 27 000 руб. 00 коп. каждый со своих банковских счетов в АО “Тинькофф Банк” на счет, открытый в КИВИ Банк (АО) (перевод на КИВИ Кошелек).

Из иска следует, что переводы были совершены ошибочно.

Ответчик КИВИ Банк (АО) владельцем счета и получателем денежных средств не является.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истцов не возникло, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с КИВИ Банк (АО) не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для возмещения судебных расходов истцов за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к КИВИ Банк (АО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья: