Решение по делу № 2-742/2025 от 07.08.2025 | Тейковский районный суд (Ивановская область)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в совокупности и каждое в отдельности, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. При

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-742/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000140-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 29 июля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Шаталова Е.А., представителя ответчика ООО "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации Гаврилово-Посадского района Ивановской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" о возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований, обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области", в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ответчика осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами по следующим адресам: <адрес> до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, и выполнения требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо до завершения отселения жителей из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в объеме минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, и в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 (т.3 л.д. 64-65).

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Гаврилово-Посадского района Ивановской области в деятельности ответчика выявлены нарушения жилищного законодательства. Установлено, что ранее ответчик осуществлял деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами. Управление многоквартирными домами Обществом прекращено в связи с истечением сроков действия договоров управления. Службой государственной жилищной инспекции в реестр лицензий Ивановской области внесены изменения, сведения о вышеуказанных домах из него исключены.

В многоквартирных домах расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Гаврилово-Посадского поселения Гаврилово-Посадского муниципального образования и Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области. Способ управления вышеуказанными многоквартирными домами не реализован, новый субъект управления к деятельности не приступил, решение о непосредственном управлении собственниками помещений не принималось, обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не наступили. При этом вопреки вышеприведенным нормам закона Общество после исключения указанных МКД из реестра лицензий деятельность по управлению домами не осуществляет, работы в данной сфере не выполняет, услуги не оказывает.

Прекращение Обществом деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, не выполнение ими соответствующих работ и неоказание услуг, нарушает право неопределенного круга лиц, в том числе жителей вышеуказанных многоквартирных домов, на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. Неисполнение Обществом вышеприведенных требований закона также нарушает право муниципальных образований, как собственников доли в праве собственности на общее имущество указанных домов, на надлежащее содержание данного имущества.

Представитель истца – заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Шаталов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уменьшения перечня домов, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что признание ряда домов, указанных в иске, аварийными не препятствует управлению ими до момента их расселения, доказательств отнесения каких-либо МКД, указанных в иске, к домам блокированной застройки не имеется, по сведениям ЕГРН все указанные дома являются многоквартирными и ранее находились под управлением ООО "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области". Срок исковой давности по требованию в отношении МКД по адресу: <адрес> полагал не пропущенным, поскольку нарушение со стороны ответчика является длящимся, а прокуратуре стало о нем известно лишь осенью 2024 года после проведенной проверки.

Представитель ответчика ООО "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 67-70). Пояснил, что договоры управления со всеми МКД были заключены на основании конкурсов по отбору управляющей организации, которые проводились администрацией Гаврилово-Посадского района Ивановской области, при этом оригиналы технической документации на МКД не передавались. После расторжения договоров управления в адрес Ответчика от собственников жилых помещений в МКД заявлений не поступало, квитанции на оплату за услугу «Содержание и текущий ремонт» не выставляются. Ответчиком с представителями администрации неоднократно проводились собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума. Полагает, что обязанность управляющей организации по управлению МКД не может быть бессрочной и должна быть прекращена после завершения конкурса по выбору управляющей организации органами местного самоуправления независимо от достижения результата. Обратил внимание, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, срок их расселения истек, также признаны аварийными дома по адресам: <адрес>, управление ими нецелесообразно. В МКД, расположенном по адресу: <адрес>, жителями избран непосредственный способ управления, по имеющейся у него информации протокол общего собрания направлялся в Службу ГЖИ <адрес>, по какой причине он не зарегистрирован ему неизвестно. Также указал, что дома по адресу: <адрес> имеют признаки домов блокированной застройки, в связи с чем, управление ими невозможно. Также указывает, что осуществление управления спорными МКД не представляется возможным ввиду их неплатежеспособности, поскольку спорные дома по большей части не жилые, находятся в ветхом состоянии. В отношении МКД по адресу: <адрес> просил суд применить срок исковой давности, который полагал пропущенным, поскольку данный дом выбыл из-под управления ответчика более 5 лет назад.

Представитель третьего лица – администрации Гаврилово-Посадского района Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора, с учетом их уточнения, поддержал по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 175-180). Дополнительно пояснил, что в связи с истечением срока действия договоров управления указанные в исковом заявлении дома остались без управления. Общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления не проводилось ввиду отсутствия кворума, поскольку большинство собственников в жилых помещениях не проживает. Конкурсные процедуры, проведенные администрацией по выбору управляющей компании для указанных МКД, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на конкурс. В настоящее время подготовлена конкурсная документация по повторному проведению аналогичных конкурсов по всем указанным в иске домам. Также пояснил, что на территории Гаврилово-Посадского муниципального района ООО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ» является единственной организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД. Муниципальных предприятий, осуществляющих такой вид деятельности, на территории района не имеется. Прекращение ответчиком деятельности по управлению спорными домами нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Представитель третьего лица – администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (т.1 л.д. 220-222, т.3 л.д. 58).

Представитель третьего лица Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования прокурора поддержал (т.2 л.д. 191-194, т.3 л.д. 60-61)

Представитель третьего лица МБУ Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (т.2 л.д. 206, т.3 л.д. 63).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации,, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, представленными Ивгосжилинспекцией, под управлением общества с ограниченной ответственность «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в период с апреля 2015 по 01.08.2024 года находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>

Указанные многоквартирные дома исключены из управления ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в реестре лицензий в связи с прекращением договоров управления многоквартирными домами по окончании срока их действия. Информация о выборе собственниками помещений в указанных многоквартирных домах иного способа управления многоквартирными домами либо иной управляющей организации отсутствует (т.1 л.д. 104-129, 231-233, т.2 л.д. 32-33, т.3 л.д. 60-61).

Сведения об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в связи с окончанием срока действия договоров управления размещены для сведения широкого круга лиц на сайте ГИС ЖКХ.

После исключения указанных домов из реестра лицензий ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в целях недопущения ситуации, при которой многоквартирные дома могут остаться без управления, Службой ГЖИ в адрес Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района и Администрации Петровского городского поселения были направлены письма с рекомендацией взять на особый контроль указанные многоквартирные дома и провести разъяснительную и консультационную работу с собственниками помещений в многоквартирных домах, а в случае, если способ управления не будет выбран и реализован, организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (т.1 л.д. 21-28, 32-36).

Из пояснений представителя ответчика и представителя Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района следует, что проведение общих собраний собственников помещений в спорных МКД не представляется возможным ввиду малого количества лиц, фактически проживающих в жилых помещениях, расположенных в данных МКД и отсутствия кворума для принятия решения.

Согласно сообщению администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в МКД, расположенных по адресам: <адрес> собрание не имело кворума.

В соответствии с Постановлением Правительства № 75 от 06.02.2006 года администрациями Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области и Петровского городского поселения организованы и проведены конкурсные процедуры по выбору управляющей компании для вышеуказанных МКД, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на конкурс (т.1 л.д. 161-171, 226-228).

Постановлением администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от 25.07.2025 № 448-п принято решение об организации открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами в отношении 19-ти МКД (т.3 л.д. 109).

Согласно пояснений представителя администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в ближайшие дни аналогичные конкурсы планируется объявить в отношении остальных МКД, указанных в иске.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 1616).

В соответствии с положениями Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Правил N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Как следует из сведений, представленных Службой ГЖИ Ивановской области (т.2 л.д. 23-24) и подтверждено пояснениями представителя администрации, перечень организаций для управления МКД, в котором не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, на территории Гаврилово-Посадского района отсутствует, ввиду отсутствия заявок на включение в перечень, в связи с чем, не представляется возможным определить управляющую организацию в порядке, предусмотренном Правилами N 1616.

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Поскольку управляющая компания заявила о прекращении договоров управления многоквартирными домами по окончании срока его действия, такие договоры, с учетом положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не считаются продленными.

Порядок прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия, определен в статье 200, в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 18 апреля 2024 года N 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года N 273-ФЗ, так и в актуальной редакции).

Указанные взаимосвязанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о возможности возложения на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, обязанности продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при изложенных обстоятельствах такая обязанность возлагается на управляющую организацию - во всяком случае до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

При этом, Конституционным Судом отмечено, что возложение на управляющую многоквартирным домом организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления многоквартирным домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности, так как - при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом - объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома и тем самым беспрепятственной (по крайней мере, в контексте администрирования соответствующим домом) реализации жилищных прав граждан.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 19-П, основанной на обеспечении непрерывной деятельности по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества собственников помещений в таких домах, и заключается в том, что управляющая организация в случае прекращения договора управления многоквартирного дома и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации обязана продолжить управление многоквартирным домом до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации решающее значение имеет не сам факт передачи технической документации и иного имущества, необходимого для управления и эксплуатации многоквартирным домом, предыдущей управляющей организацией новому субъекту управления, а именно определение такого субъекта в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку во всех спорных МКД, указанных в иске, новый способ управления не выбран/не реализован, решение о непосредственном управлении собственниками помещений не принималось, государственной регистрации ТСЖ, жилищного кооператива не зарегистрировано, новый субъект управления к деятельности не приступил, то управляющая компания, с которой договор управления прекращен (ответчик по делу) обязана продолжить исполнять надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирными домами до дня наступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о низкой платежеспособности собственников/нанимателей в спорных МКД и небольшой собираемости платежей по содержанию и ремонту помещений, их ветхом состоянии, экономической нецелесообразности управления ими, правового значения при разрешении исковых требований не имеют, поскольку в данном случае ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности в силу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации не может восприниматься как конституционно неприемлемое, поскольку имеет своим предназначением согласование прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) многоквартирного дома, обеспечение разумного баланса частных и публичных интересов и поддержание взаимного доверия государства и общества. Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении требований необходимости, пропорциональности и соразмерности (постановления от 30 марта 2016 года N 9-П, от 16 июля 2018 года N 32-П и др.).

Доводы о том, что ряд домов, указанных в исковом заявлении, а именно МКД по адресам: <адрес>, не являются многоквартирными домами, а относятся к домам блокированной застройки, опровергаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и содержащимися в них сведениях (т.2 л.д. 34-57, 103-114). Тот факт, что МКД по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит и право собственности на расположенные в нем жилые помещения не зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, не свидетельствует об отсутствии необходимости управления данным МКД. Кроме того, как следует из материалов дела, указанные МКД значатся в системе ГИС ЖКХ как многоквартирные дома, которые ранее находились под управлением ответчика и в отношении них выполнялись работы по содержанию общедомового имущества. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ходатайств не заявлялось.

Вопреки доводам представителя ответчика сведений о выборе и реализации непосредственного способа управления жителями МКД по адресу: <адрес> материалах дела не имеется, такие сведения в Службе ГЖИ Ивановской области отсутствуют и материалами дела не подтверждаются, протокол о выборе непосредственного способа управления в рамках ст. 46 ЖК РФ в ГЖИ не передавался, информация о заключении договоров, указанных в ч.1 ст. 164 ЖК РФ отсутствует (т.3 л.д. 69-71). При этом изменения в реестр лицензий Ивановской области в части исключения МКД по адресу: <адрес> из реестра домов, находящихся под управлением ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» внесены приказом Ивгосжилинспекции № 1625 от 07.12.2023 года (т.2 л.д. 189).

Что касается МКД по адресам: <адрес>, признанных Постановлениями администрации Гаврилово-Посадского района № 181-п и № 182-п от 01.04.2024 года, а также № 416-п и № 417-п от 12.08.2024 аварийными и подлежащими сносу, то в действующем жилищном законодательстве Российской Федерации не предусматривается каких-либо особенностей осуществления деятельности по управлению аварийными многоквартирными домами, в которых проживают граждане. При этом, как следует из содержания Постановлений № 416-п и № 417-п от 12.08.2024 срок отселения жителей из МКД по адресам: <адрес> установлен до 01.07.2027 года и в настоящее время не наступил, а по информации, предоставленной администрацией Гаврилово-Посадского района, фактическое расселение граждан из МКД по адресам: <адрес> не завершено.

Согласно пункту 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 N 19-П, обязанность управляющей организации по продолжению управления многоквартирными домами и оплате коммунальных ресурсов, поставленных в такие дома в целях содержания общего имущества, в системе действующего правового регулирования не предполагает не ограниченного во времени существования, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации достаточно подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200). При этом, хотя орган местного самоуправления и не является стороной договора управления многоквартирным домом, в случае неисполнения обязанности совершить действия, направленные на определение новой управляющей организации, предыдущая управляющая организация не лишена возможности оспорить незаконное бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность управляющей организации по управлению МКД должна быть прекращена после завершения первого конкурса по выбору управляющей организации органами местного самоуправления независимо от достижения результата судом отклоняется как не основанная на нормах права и актах их толкования.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований, касающихся МКД по адресу: <адрес> судом также отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязанность управляющей организации по продолжению управления многоквартирным домом в целях непрерывности содержания общего имущества в системе действующего правового регулирования носит безусловный характер и не предполагает ее выполнение исключительно по требованию надзорного органа, при этом внесение каких-либо сведений в ГИС ЖКХ о продолжении управления домом не предполагается. Таким образом, само по себе неосуществление управления данным домом управляющей организацией на протяжении длительного времени носит характер длящегося нарушения.

Как следует из пояснений представителя истца о имеющихся нарушениях со стороны ответчика стало известно лишь в рамках проведенной прокурорской проверки осенью 2024 года. С учетом отсутствия соответствующих сведений в ГИС ЖКХ и отсутствия жалоб от жителей данного МКД, ни прокурор, ни муниципальное образование, в защиту которого, в том числе, прокурор обратился в суд с иском, узнать о нарушении права ранее не имели возможности.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" (ИНН №, ОГРН № осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами по следующим адресам:

<адрес>

<адрес> до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, и выполнения требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо до завершения отселения жителей из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в объеме минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, и в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено «07» августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →