Судья Пушкарная Н.Г. Дело № 33-3-6773/2023

(в суде 1 инст. № 2-1088/2023)

УИД 26RS0029-01-2023-000410-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО15, ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО9

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 168112 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является их отцом, с 2019 года с ними не проживает. Дети воспитываются и постоянно проживают с матерью по адресу: <адрес>, находятся на ее материальном обеспечении. Общая сумма понесенных на содержание несовершеннолетних детей расходов составляет: на реабилитацию ребенка-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 274650 рублей, на приобретение медикаментов – 3430 рублей; на дополнительное дошкольное образование дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58144 руб.23 коп.

ФИО3 является ребенком-инвалидом, диагноз: РАС (расстройство аутистического спектра). Ребенок нуждается в постоянной реабилитации, приобретении лекарств.

Ребенок ФИО4 посещает детский сад.

Истец осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в связи с чем, не имеет возможности трудоустроиться.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно. Ответчиком алименты выплачиваются нерегулярно.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 168 112 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Ответчиком ФИО1 стабильно и в полной мере уплачиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Судом первой инстанции не учтено материальное положение ФИО1, доходов которого на данный момент не хватает, чтобы погасить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда алименты не выплачивались ввиду осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы. Считает, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на детей судом не учтены получаемые истицей социальные выплаты на детей и пенсия на ребенка-инвалида ФИО3 Кроме того, судом не учтено участие ФИО1 в материальном содержании детей путем предоставления им истцу и детям безвозмездно жилого дома для проживания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживают с истцом и находятся на её иждивении.

Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО1, со дня достижения ФИО3 совершеннолетия по день достижения ФИО4 совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчик ФИО1 работает в филиале «Санаторий «Пятигорский ФГБУ СКК «Северокавказский» МО РФ в должности техника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и из его заработка ежемесячно удерживается 33% на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 920 руб.

Ответчиком ФИО1 в судебном порядке был оспорен указанный размер задолженности.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91691 рубль.

Также судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 ежемесячно получает выплату в размере 10 000 рублей как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ФИО3, пособия краевые на детей от 3 до 7 лет в размере 50% от прожиточного минимума на содержание детей в Ставропольском крае, пенсию по инвалидности ребенка с марта 2023 года в размере 17 167 рублей 84 копейки, компенсацию за санаторно-курортное лечение ребенка-инвалида в размере 3 540 руб. 76 коп.

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 посещают МБДОУ Детский сад № <данные изъяты>

С целью получения несовершеннолетней ФИО4 дополнительных образовательных услуг по программе «Основная образовательная программа дошкольного образования» между истцом ФИО2 и МБДОУ <данные изъяты> заключены договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО2 по оплате за дополнительное дошкольное образования несовершеннолетней ФИО4 составили 58144 рубля 23 копейки.

В подтверждение несения расходов на дополнительное образование несовершеннолетней ФИО4 истцом представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк, получателем по которым является <данные изъяты> на общую сумму 58 144 руб. 23 коп., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на 940,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1795 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1170 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1795 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1560 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2026,89 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 769,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 780 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1404,78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1387,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2160 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1636,2 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1122,3 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 4363,2 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1795 руб.

Несовершеннолетнему ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность.

Согласно справке ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под наблюдением у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом F84.0. Детский аутизм.

Согласно психолого-педагогической характеристике, представленной МБДОУ <данные изъяты>», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается в указанном учреждении по адаптированной основной образовательной программе для детей с интеллектуальными нарушениями. Программу обучения усваивает частично, детский сад посещает регулярно, пропускает редко, только по болезни.

С учетом выявленных медико-социальных показаний Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида ФИО3 (далее - ИПРА) от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данной ИПРА ГБУСО «Пятигорский КЦСОН» была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ИППСУ), включающая социальные услуги: психологическая диагностика и коррекция, социально-педагогическая коррекция и диагностика, проведение занятий в группах взаимоподдержки, организация досуга (праздники, экскурсии, мероприятия).

Данные услуги ФИО3 получал на безвозмездной основе в ГБУСО «Пятигорский КЦСОН» и ПГООРДИ «Тепло Сердец» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Автономную Некоммерческую организацию содействия реабилитации людей с ограниченными возможностями «Новационный институт комплексной абилитации» (АНО «НИКА» СК, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ФИО5 №), одним из основных видов деятельности которой является реабилитация и абилитация людей с ограниченными возможностями. В штате организации задействованы: врач-невролог, реабилитолог ФИО11, руководитель направления реабилитации и абилитации, стаж 21 год, врач-реабилитолог ФИО12

Заключением консилиума врачей-реабилитологов, клинического психолога, специалиста по нейродинамике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено прохождение сенсорной интеграции, занятия с логопедом-дефектологом, нейропсихологом.

Согласно заключению врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нуждается в исследовании ЭЭГ сна, курсе БИПЭС (биполярная электростимуляция головного мозга), нейрокинератерапии, прикладной педагогике, АВА-методике с применением кинестетически-вербального подхода обучения социально-бытовым навыкам, занятия с логопедом на формирование визуально-когнитивной структуры речи.

Согласно заключению психиатра от ДД.ММ.ГГГГ рекомендован нейропсихолог, АФК, сенсорная интеграция, ночной видеомониторинг ЭЭГ.

Назначено медикаментозное лечение, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-исследовательский центр реабилитационной медицины Эдельвейс».

В разделе ИПРА 2022 года физкультурно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по занятию спортом в качестве вида, формы и объема данных мероприятий указано: информирование и консультирование ребенка-инвалида и членов его семьи по вопросам адаптивной физической культуры и адаптивного спорта, но при этом срок оказания и исполнитель не определены.

Вследствие того, что ИПРА не предусмотрено оказание услуг, предписанных врачами и специалистами, истец обратилась к специалистам АНО «НИКА» СК, имеющим соответствующую квалификацию, навыки работы с детьми, имеющими аналогичные отклонения в развитии.

Расходы истца на мероприятия по абилитации несовершеннолетнего ФИО3, оказанные специалистами АНО «НИКА» СК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 274650 рублей

В подтверждение расходов на лечение ребенка ФИО3 и указанные мероприятия истцом представлены: договоры на оказание платного комплекса услуг по лечению несовершеннолетнего ребенка ФИО3, акты выполненных работ об оказании услуг ребенку ФИО3 по заказу его матери ФИО2, платежные документы в подтверждения оплаты оказанных услуг (кассовые чеки, чеки-ордеры) на общую сумму 274 650 руб., а именно акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1200 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 700 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 3900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 700 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб., а также кассовые чеки к каждому акту в подтверждение оплаты на указанные суммы, приобщенные к материалам дела в подлинниках.

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно- исследовательский центр реабилитационной медицины Эдельвейс» несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначено медикаментозное лечение.

Во исполнение назначений врача ФИО2 приобретены необходимые медицинские препараты для ребенка на общую сумму 3 430 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1831 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 599 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 86, 89 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходил из того, что понесенные истцом расходы в размере 336224,23 рублей, в том числе на реабилитацию (абилитацию) несовершеннолетнего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274650 рублей, на медикаменты - 3430 рублей, за дополнительное дошкольное образование ребенка ФИО4 в размере 58144 рубля 23 коп. рубля носят необходимый характер и являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей половину указанной суммы в размере 168112 рублей 12 коп., сославшись на равную обязанность родителей по содержанию детей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам делам, подтверждены материалами дела, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При этом, суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что исходя из смысла ст. 86 Семейного кодекса РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй п. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ). Вместе с тем, исходя из смысла ст. 86 Семейного кодекса РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для взыскания дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 являются исключительные обстоятельства, к каковым суд первой инстанции правомерно отнес расходы на реабилитацию (абилитацию) несовершеннолетнего ФИО3 и приобретение ему медикаментов, а также на дошкольное образование ребенка ФИО4, поскольку нуждаемость детей в указанных расходах, а также их размер подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении судебного акта не учтено его материальное положение, не влекут за собой отмену либо изменение решения суда, поскольку судом приняты во внимание все обстоятельства, на которые при рассмотрении дела ссылались стороны, в том числе и доказательства, представленные ответчиком, касающиеся его материального положения: сведения о его заработной плате, наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в получении истцом услуг в АНО «НИКА» СК, а также о том, что у АНО «НИКА» СК отсутствует лицензия на медицинскую деятельность, не могут быть признаны заслуживающими внимания, с учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих факт несения этих расходов и необходимость их в целях реабилитации (абилитации) ребенка-инвалида ФИО3

Так, судом первой инстанции была допрошена врач-психиатр ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО13, из показаний которой следует, что она давала направление на освидетельствование ребенка-инвалида ФИО3 в Бюро МСЭ, некоторое время наблюдала этого ребенка. Подтвердила нуждаемость ребенка-инвалида ФИО3 в проведенных специалистами АНО «НИКА» СК мероприятиях и оказанной ими положительной динамике на состоянии здоровья этого ребенка (т.3 л.д.28об.).

С учетом приведенных показаний, а также – отсутствии в программе ИПРА, разработанной в отношении ребенка-инвалида ФИО3, перечня учреждений, оказывающих услуги по реабилитации (абилитации), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности нуждаемости несовершеннолетнего ФИО14 в оказанных АНО «НИКА» СК услугах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца дополнительных расходов не учтено получение истицей пенсии на ребенка-инвалида ФИО3 в размере с марта 2023 года в размере 17 167 рублей 84 копейки, компенсацию за санаторно-курортное лечение ребенка-инвалида в размере 3 540 руб. 76 коп., а также – ежемесячной выплаты в размере 10000 рублей на уход за ребенком-инвалидом ФИО3, краевых социальных пособий на детей от 3 до 7 лет в размере 50% от прожиточного минимума на содержание детей в Ставропольском крае, судебной коллегией также отклоняются, поскольку назначенная несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО3 пенсия по инвалидности, равно как и ежемесячная выплата на уход за ребенком-инвалидом, получаемые ФИО2, направлены на компенсацию общих расходов, связанных с особенностями ребенка-инвалида, тогда как заявленные истицей расходы на оказанные специалистами АО «НИКА» услуги по реабилитации (абилитации) этого ребенка, носят исключительный характер, поскольку направлены формирование у ребенка-инвалида бытовых навыков, связаны с особенностью имеющегося у него заболевания.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено его участие в материальном содержании детей путем предоставления им и истцу безвозмездно жилого дома для проживания, поскольку это не связано с разрешением вопроса о возмещении истцу дополнительных расходов на детей, вызванных указанными выше исключительными обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: