УИД 78RS0011-01-2022-004643-29

Дело № 2-3295/2022 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Агроторг» о признании действий по розничной торговле табачной продукцией противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании действий по розничной торговле табачной продукцией в магазине по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили обращения граждан, содержащее информацию о реализации табачных изделий в организации торговли ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, о том, что данным магазином была допущена продажа табачного изделия в нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака, в части запрета розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м от границ территории образовательного учреждения Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО1 С.Т. Вагина», расположенного по адресу: <адрес>А.

Учитывая изложенное и руководствуясь нормами законодательства в сфере охраны здоровья граждан истец просил признать действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, противоправными; обязать ООО «Агроторг» прекратить реализацию табачных изделий по адресу: <адрес>, в целях предупреждения причинения вреда в соответствии с нормами статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ООО «Агроторг» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых указал, что продажа табачной продукции в магазине прекращена, оснований для обязания прекратить розничную торговлю табачной продукции не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение ФИО4, содержащее информацию о реализации табачных изделий в организации торговли ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым произведена продажа табачного изделия – сигареты «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100, S BREEZY по цене 135 руб. свободная реализация которых запрещена на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которой было установлено, что согласно показаниям специального технического средства (линейка измерительная металлическая, заводской №) расстояние от границ территории образовательного учреждения Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО1 С.Т. Вагина» (по адресу: <адрес>А) до ближайшей точки здания, в котором располагается организация торговли ООО «Агроторг» (по адресу: <адрес>), составляет 9 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.53 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Аналогичное обращения о реализации ответчиком в том же магазине табачные изделия от ФИО5 поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение послужило основанием для возбуждения дел об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующему привлечению ответчика в административной ответственности и наложения административного штрафа.

Ответчиком факт принадлежности магазина, а также допущенных нарушений не оспаривается, а потому с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, судом признается установленным.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что им полностью устранены допущенные нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в магазине, расположенном по адресу: <адрес>), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о запрете реализации табачной продукции.

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства в их совокупности, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности не могут являться достаточными доказательствами для суждения о факте полного устранения имевших место ранее нарушений законодательства в сфере реализации табачной продукции.

Управлением в подтверждение нарушения со стороны ответчика представлен Акт по результатам внепланового выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № выданный по результатам анализа обращений гражданина по факту реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка».

Однако в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом представлены достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной продукцией в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья