Решение по делу № 2-2334/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2334/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 15.09.2015 г. у нотариуса фио истцом ФИО2 была выдана доверенность 77 АБ 8765085, зарегистрирована в реестре № 3-2681 на фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио паспортные данныефио паспортные данные на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство.

29.10.2015 г. был заключен договор № б/н на оказание юридической помощи с ООО «Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа «Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства» с фио Юристы вышеуказанной организации, представляли интересы фио в Дорогомиловском районном суде адрес по гражданскому делу № 2- 1601/16. Судебные заседания проходили без участия фио.

В результате оказания услуг, исковые требования по признанию завещания недействительным, остались без удовлетворения.

Впоследствии истец ознакомилась с материалами дела в гражданской канцелярии суда и обнаружила четыре доверенности, оформленные истцом на неизвестных ей лиц: фио, фио, фио, фио.

Однако вышеуказанные доверенности истец не оформляла, полагает, что имеет место быть подлог документов. Руководитель ТСЖ «Бибирево-ІІІ» истцу также неизвестен, а также на момент оформления доверенностей ТСЖ «Бибирево-» было уже ликвидировано от 17 марта 2014 г.

На момент оформления вышеуказанных доверенностей ФИО2 находилась в кризисном центре.

В связи с чем, 17.08.2016 г. начальнику отдела ОВД Дорогомилово истцом было подано заявление по факту подлога документов по гражданскому делу № 2-1601/16 в Дорогомиловском районном суде. 26.08.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.09.2016 г. подана жалоба на бездействия сотрудников ОВД Дорогомилово. 21.02.2017 г. подано заявление начальнику ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанту полиции фио, о возбуждении уголовного дела. 21.02.2017 г. подано заявление в прокуратуру адрес о принятии мер прокурорского реагирования. 21.10.2019 г. подано заявление в отдел МВД России по адрес. 29.10.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно акту экспертного исследования № 2695/06-6-21 от 06.07.2021 г., было выявлено следующее: Подпись от имени ФИО2 (ее изображение), в копии доверенности от ее имени от 09.12.2015 г., в копии доверенности от ее имени от 11.01.2016 г., в копии доверенности от ее имени от 01.04.2016 г., выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Затем истцу стало известно о следующем договоре:

Между гр. фио, паспортные данные, и гр. фио, паспортные данные, действующий от имени гр. ФИО2 был заключен договор об отступном от 20.10.2017 г., согласно которому ФИО2 передает в порядке отступного фио 245/1000 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в счет исполнения перед фио обязательства по заключенному между фио и ФИО2 в адрес Договор займа - Расписка о займе от 12 августа 2017 года, в соответствии с которым фио - Займодавец, ФИО2 Заемщик.

При посещении ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» с целью получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) фио стало известно о вышеуказанных договорах, на заключение которых согласия она не давала.

Через некоторое время Истец по решению Бутырского районного суда адрес от 02.07.2019 г. (дело № № 02-1877/2019 r.) вместе с несовершеннолетним (на тот момент) ребенком - фио были сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г., дело № 33-51677/19 решение Бутырского районного суда адрес от 02.07.2019 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения. В связи с чем несовершеннолетняя фио вместе с истцом были вынуждены проживать в кризисном центре, что подтверждается справкой № 18со от 09.04.2019 г., справкой № 01-15-223/19 от 04.04.2019г.

19.03.2020 г. подана кассационная жалоба на решение Бутырского районного суда адрес от 02.07.2019 г., дело № 02-1877/2019 г., апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г., дело № 33-51677/19.

19.09.2016. адрес получен ответ № 9-09-р8-1143 от ОМВД России по адрес о невозможности вселения в занимаемую жилую площадь в виду невозможности выделения (определения) имеющейся у фио площади в квартире.

03.02.2017 г. был получен аналогичный ответ на обращение фио от ОМВД России по адрес.

По мнению истца, все вышеуказанные действия являются основанием для компенсации истцу морального вреда.

07.02.2019 г. между истцом и ООО «Международная Ассоциация Юристов на Знаменке» заключено соглашение на оказание юридических услуг № 1905 в области гражданского права на предмет представления интересов истца в суде первой инстанции, согласно которому истец оплатила сумма

17.07.2019 г. между истцом и ООО «Международная Ассоциация Юристов на Знаменке» заключено соглашение на оказание юридических услуг № 2240 в области гражданского права на предмет представления интересов истца в суде апелляционной инстанции, согласно которому истец оплатила сумма

20.08.2019 г. между истцом и ООО «Международная Ассоциация Юристов на Знаменке» заключено соглашение на оказание юридических услуг № 1810/21 в области уголовного права, согласно которому истец оплатила сумма

28.02.2020 г. между истцом и ООО «Международная Ассоциация Юристов на Знаменке» заключено соглашение на оказание юридических услуг № 2625 в области гражданского права на предмет представления интересов истца в суде в кассационной инстанции, согласно которому истец оплатила сумма

18.10.2021 г. между истцом и ООО «Международная Ассоциация Юристов на Знаменке» заключено соглашение на оказание юридических услуг № 1810/21 на предмет признания недействительной сделки, согласно которому истец оплатила сумма

13.01.2022 г. между истцом и ООО «Международная Ассоциация Юристов на Знаменке» заключено соглашение на оказание юридических услуг № 1301/21 на предмет взыскания моральной компенсации с фио, согласно которому истец оплатила сумма

Таким образом, указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания в связи с нарушением прав и законных интересов истца и привели к неблагоприятным для истца последствиям, а именно: нарушены имущественные права в виде потери жилья. На данный момент у истца отсутствует жилье, ей негде жить.

А также, истец упускает возможность оформления сертификата, согласно Приказу Минстроя России от 03.07.2017 N 955/пр (ред. от 29.07.2019) "Об утверждении формы отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, и порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчетности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и объектов (или) иных недвижимости", согласно которому сумма сертификата формируется в зависимости от состава семьи и социальной нормы жилплощади:

- для одиночки - 33 кв.м.;

- для семьи из 2 (двух) человек - 42 кв.м.;

- и более - по 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Соответственно, из расчета 42 кв.м. на семью из 2 (двух) человек по сумма равно сумма Истец просит суд взыскать с фио, в пользу ФИО2 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере сумма, судебные расходы, понесенные ей, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из требований иска, 15.09.2015 г. у нотариуса фио истцом ФИО2 была выдана доверенность 77 АБ 8765085, зарегистрирована в реестре № 3-2681 на ФИО3, фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио паспортные данныефио паспортные данные на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство.

Юристы вышеуказанной организации, представляли интересы фио в Дорогомиловском районном суде адрес по гражданскому делу № 2- 1601/16. Судебные заседания проходили без участия фио.

На момент оформления вышеуказанных доверенностей ФИО2 находилась в кризисном центре.

В связи с чем, 17.08.2016 г. начальнику отдела ОВД Дорогомилово ФИО4 фио было подано заявление по факту подлога документов по гражданскому делу № 2-1601/16 в Дорогомиловском районном суде.

26.08.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.09.2016 г. подана жалоба на бездействия сотрудников ОВД Дорогомилово.

21.02.2017 г. подано заявление начальнику ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанту полиции фио, о возбуждении уголовного дела.

21.02.2017 г. подано заявление в прокуратуру адрес о принятии мер прокурорского реагирования.

21.10.2019 г. подано заявление в отдел МВД России по адрес.

29.10.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту экспертного исследования № 2695/06-6-21 от 06.07.2021 г., было выявлено следующее:

1. Подпись от имени ФИО2 (ее изображение), расположенная в верхней части второго листа копии доверенности от ее имени от 09.12.2015 г., выданной на имя фио, удостоверенной руководителем ТСЖ «Бибирево-ІІІ» фио, в строке над словами «Доверенность подписана ФИО2 в моем присутствии», выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

2. Подпись от имени ФИО2 (ее изображение), расположенная в нижней части первого листа копии доверенности от ее имени от 11.01.2016 г., выданной на имя фио, удостоверенной руководителем ТСЖ «Бибирево-ІІІ» фио, в строке над словами «Доверенность подписана в моем присутствии», выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной подписи.

3. Подпись от имени ФИО2 (ее изображение), расположенная в верхней части второго листа копии доверенности от ее имени от 01.04.2016 г., выданной на имя фио, удостоверенной директором ТСЖ «Бибирево-ІІІ» фио, в строке над словами «Доверенность подписана в моем присутствии», выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Затем истцу стало известно о следующем договоре: между фио и фио, действующий от имени гр. ФИО2, удостоверенной фио, нотариусом адрес 24 февраля 2015 года по реестру № 1-314 был заключен договор об отступном от 20.10.2017 г., согласно которому ФИО2 передает в порядке отступного фио 245/1000 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в счет исполнения перед фио обязательства по заключенному между фио и ФИО2 в адрес Договор займа - Расписка о займе от 12 августа 2017 года, в соответствии с которым фио - Займодавец, ФИО2 Заемщик.

Через некоторое время Истец по решению Бутырского районного суда адрес от 02.07.2019 г. вместе с несовершеннолетним (на тот момент) ребенком - фио были сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г. решение Бутырского районного суда адрес от 02.07.2019 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения. В связи с чем несовершеннолетняя фиоН.-дочь фио, вместе с фио были вынуждены проживать в кризисном центре, что подтверждается справкой № 18со от 09.04.2019 г., справкой № 01-15-223/19 от 04.04.2019г.

19.03.2020 г. подана кассационная жалоба на решение Бутырского районного суда адрес от 02.07.2019 г., апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г.

03.02.2017 г. был получен аналогичный ответ на обращение фио от ОМВД России по адрес.

По мнению истца, все вышеуказанные действия являются основанием для компенсации истцу морального вреда со стороны ответчика.

Между тем, истцом не приведено какого-либо обоснования, в чем заключались действия ответчика, приведшие к причинению истцу моральных и нравственных страданий.

Кроме того, истец указывает, что между ней, в лице представителя фио по доверенности 77 АБ 6058763, удостоверенной 24.02.2015г. и фио был заключен договор об отступном.

При этом, доверенность на фио не отмелась, не изменялась, не отзывалась. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на заключение договора об отступном нет. Сделку (договор об отступном), в установленном порядке, недействительной не признавалась.

Доводы истца о том, что она и ее несовершеннолетний ребенок были сняты с регистрационного учета, после чего, истец была вынуждена жить в кризисном центре, отклоняются судом, поскольку из решения суда по делу № 2-1877/2019 установлено, что в спорной квартире истец никогда не проживала и не вселялась в нее.

Таким образом, проживание в кризисном центре не связано с действиями или бездействием фио

Согласно возражениям ответчика, истец указывает на ответы ОМВД, которые указывают на невозможность вселения в квартиру по причине невозможности выделения имеющейся у истца площади в квартире. Однако, как уже указало ОМВД, не вселение в квартиру связано с тем, что истцу невозможно выделить площадь в квартире, а не из-за действий ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что истец указывает на события, имевшие место с 2015-2016 года.

При этом, настоящий иск подан в суд 12.04.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в заявленных исковых требования следует отказать в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023 года.