2-AI-67/2025
14RS0016-05-2025-000083-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Айхал 21 апреля 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2020 года за период с 24 июня 2024 года по 28 февраля 2024 года включительно в размере 119 558, 12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586, 74 руб., в обосновании требований указав, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 2 октября 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 491 197, 50 руб., на срок 60 месяцев, под 12,4% годовых. 16 января 2025 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 3 февраля 2025 года. По условиям договора заемщик вязал на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 11 025, 96 руб., при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитом. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28 февраля 2025 года задолженность ответчика составила 119 558, 12 руб., в том числе просроченные проценты 203, 81 руб., просроченный основной долг 116 660, 05 руб., неустойку за просроченный основной долг 2 549, 56 руб., неустойку за просроченные проценты 144, 70 руб..
На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство об уточнении требований, поскольку задолженность ответчиком погашена добровольно, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586, 74 руб..
В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что действительно задолженность погашена в полном объеме, про государственную пошлину не знала, что нужно оплатить.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2020 года, что стороной ответчика не опровергалось, напротив ответчик согласилась и признала требования истца в полном объеме и добровольно погасила задолженность по кредитному договору.
При этом при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586, 74 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №, №.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика суд не находит.
Кроме того в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, что также следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 27 июля 2021 года N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 586, 74 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586,74 руб..
Идентификаторы сторон:
Публичное акционерное общество Сбербанк ИНН <***>
ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Боталова
Решение изготовлено 25 апреля 2025 года.