Дело № 2-324/2025
УИД 64RS0036-01-2025-000373-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки ВАЗ 2118/ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, который на момент ДТП не был включен в полюс ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. В результате указанного ДТП автомобилю марки ВАЗ 2118/ФИО2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полюс №. В силу того, что собственник транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 заключил договор ОСАГО с ООО СК «Согласие» (полюс №), включив в перечень лиц допущенных к управлению ограниченное количество водителей, истец на основании претензии ПАО СК «Росгосстрах» возместил размер страховых убытков в пользу страховой компании потерпевшего в сумме 130 000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. В случае неисполнения решения суда ответчиком, взыскать с пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.
Представитель истца ОООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступали.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> участием транспортных средств марки ВАЗ 2118/ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю марки ВАЗ 2118/ФИО2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.
Собственник транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 заключил договор ОСАГО с ООО СК «Согласие» (полюс №), включив в перечень лиц допущенных к управлению ограниченное количество водителей (л.д. 12-16).
ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, возместил страховое возмещение в денежном выражении в пользу ФИО3 на основании письменного соглашения, заключённого с потерпевшим (л.д.47), в сумме 130 000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).
ООО СК «Согласие» перечислило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение страховых убытков в размере 130 000 рублей, что следует из платежного поручения от от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).
Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным истцом, а именно о праве взыскания с виновного лица водителя ФИО1 автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к следующему.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Из материалов дела следует, что ФИО1 после совершения ДТП был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление №, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей), ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику перешло право требования возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем истец в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право требовать возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как от лица виновного в наступлении ДТП и не вписанного в полис ОСАГО в установленном порядке.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 130 000 рублей.
По требованиям истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до оплаты взысканной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, за направление ответчику копии искового заявления, факт оплаты подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 134 991 рубль 20 копеек. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (на ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей 00 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до оплаты взысканной задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков