23RS0015-01-2023-001482-21 К делу №2а-1447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «28» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по КК, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюэ Актив Юг» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы Отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному направлению постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами. исполнительных документов. Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 возвратить судебный приказ от 04.05.2018 года № 2-496/2018 в отношении должника ФИО2 в разумные сроки. В случае утраты исполнительного документа, обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 предоставить реестры отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец-представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило возражение на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, так как исполнительное производство № 54639/18/23034-ИП уничтожено.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве » в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19278 рублей.

Согласно информации Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК 06.02.2023 года утвержден акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе ИП 54639/18/23034-ИП.(л.д. 32-34).

Пунктом 14.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 3 года.

Как указывает административный ответчик исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено 07.12.2018 года.

Доказательств, что с момента окончания и до момента уничтожения в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, административный истец обращался с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено. Приложенные к исковому заявлению заявление административного истца о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а так же жалоба в порядке подчиненности не имеет даты, сведений о ее фактическом направлении в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК в материалы дела не представлено.

Таким образом, исполнительное производство № 54639/18/23034-ИП на момент уничтожения было окончены, и не являлось действующими, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика – службы судебных приставов нарушений закона связанных с уничтожением исполнительного производства по истечению трех лет, после его окончания.

Суд также не усматривает нарушений прав ООО «Финсоюз Актив Юг» в связи с указанными действиями административного ответчика.

Рассматривая требования об обязании начальника отдела ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, суд приходит к следующему.

Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В соответствии с п.1.3 Положения, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно положениям 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве ».

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство № 54639/18/23034-ИП судебным приставом-исполнителем не утрачивалось, а было уничтожено по истечению срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», требования об обязании обращения за выдачей дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

При этом, административный истец вправе самостоятельно обратится в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата в соответствии со ст. 403 ГПК РФ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия Ейского РОСП ГУ ФССП по КК являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве », не нарушают прав и законных интересов ООО «Финсоюз Актив Юг», а поэтому не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по КК, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: