РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 23 декабря 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7766/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, упущенную выгоды в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 02.05.2024 г. между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого он передал в аренду ответчику ФИО2 сроком на 11 месяцев 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с условием уплаты ежемесячных платежей в размере сумма, также сумма ему были переданы в качестве залога; по условиям договора в квартиры должны были проживать 3 человека – ответчик, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также им было разрешено содержание в квартире собаки и кошки; при этом, ответчик обязалась поддерживать имущество в исправном состоянии, возвратить имущество по истечении срока договора аренды в исправном состоянии с учетом нормального естественного износа, содержать квартиру и имущество в ней в чистоте и порядке, бережно относиться к имуществу; однако, в январе 2025 г. от соседей стали поступать жалобы на неприятный запах из указанной квартиры, при проверки было установлено, что проживающие в квартире лица не выгуливали домашних животных, не убирали за ними, не выкидывали мусор, имело место повреждение имущества животными, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность, что до окончания договора аренды, то есть до 03.04.2025 г., ею будут произведены за свой счет ремонтно-отделочные работы, однако, данные работы проведены не были, напротив, при осмотре квартиры 03.04.2025 г. было установлено, что имуществу ответчика был причинен еще больший ущерб, а именно: в коридоре – отслоение, частично сорваны обои, отслоение плит на потолке, вздут ламинат; в комнате 1 – отслоение, частично сорваны обои, повреждение коробки, полотна и наличников двери; в комнате 2 – отслоение, частично сорваны обои, повреждение коробки, полотна и наличников двери, вздут ламинат, расхождение швов на ламинате; в комнате 3 – отслоение, частично сорваны обои, вздут ламинат, отслоение плит на потолке, повреждение полотна дверей; во всей квартире сильный неприятный запах, тараканы. В целях определения стоимости причиненного ущерба им (истцом) 03.04.2025 г. был заключен договор № Н-2504/032 с ООО «ЦОК», за оказание услуг по которому было оплачено сумма; в соответствии с отчетом об оценке причиненного ущерба стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет сумма, от возмещения указанного ущерба ответчик уклоняется; в настоящее время проводятся ремонтные работы, в связи с чем упущенная выгода ответчика в связи с невозможностью сдавать квартиру в наем составляет за 6 месяцев сумма

При рассмотрении дела истец, представитель истца явились, поддержали доводы указанные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 передал в аренду ответчику ФИО2 сроком на 11 месяцев 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с условием уплаты ежемесячных платежей в размере сумма, также сумма – залога.

Согласно условиям указанного договора аренды, в квартиры могли проживать 3 человека – ответчик, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также между сторонами была достигнута договоренность о содержании в квартире собаки и кошки.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7 договора аренды ответчик обязалась поддерживать имущество в исправном состоянии, возвратить имущество по истечении срока договора аренды в исправном состоянии с учетом нормального естественного износа, содержать квартиру и имущество в ней в чистоте и порядке, бережно относиться к имуществу.

Однако, как указывает истец, в январе 2025 г. от соседей стали поступать жалобы на неприятный запах из указанной квартиры, при проверки было установлено, что проживающие в квартире лица не выгуливали домашних животных, не убирали за ними, не выкидывали мусор, имело место повреждение имущества животными, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность, что до окончания договора аренды, то есть до 03.04.2025 г., ответчиком ФИО2 будут произведены за свой счет ремонтно-отделочные работы.

Указанная договоренность со стороны ФИО2 также выполнена не была, ремонтно-отделочные работы не проведены, напротив, при осмотре квартиры 03.04.2025 г. было установлено, что имуществу ответчика был причинен еще больший ущерб, а именно: в коридоре – отслоение, частично сорваны обои, отслоение плит на потолке, вздут ламинат; в комнате 1 – отслоение, частично сорваны обои, повреждение коробки, полотна и наличников двери; в комнате 2 – отслоение, частично сорваны обои, повреждение коробки, полотна и наличников двери, вздут ламинат, расхождение швов на ламинате; в комнате 3 – отслоение, частично сорваны обои, вздут ламинат, отслоение плит на потолке, повреждение полотна дверей; во всей квартире сильный неприятный запах, тараканы.

Указанные обстоятельства причинения ущерба истцу подтверждаются представленными в дело фотографиями, актом осмотра при проведении оценки причиненного ущерба от 03.04.2025 г., со стороны ответчика не опровергнуты.

В целях определения стоимости причиненного ущерба истцом ФИО1 03.04.2025 г. был заключен договор № Н-2504/032 с ООО «ЦОК», за оказание услуг по которому было оплачено сумма

В соответствии с отчетом об оценке причиненного ущерба стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, составляет сумма, от возмещения указанного ущерба ответчик уклоняется.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ремонтные работы в квартире истца не окончены, что лишает его возможности сдавать аренду внаем.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями/бездействием ответчика, равно как и доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма, а также упущенной выгоды в сумме сумма – за период с мая по октябрь 2025 г. включительно, с учетом зачета залогового платежа, то есть за 6 месяцев из расчета сумма за месяц.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере сумма, принимая во внимание, что несение данных расходов связано с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждено документально; а также расходы по оплате услуг представителя, определяя размер которых, суд учитывает категорию спора, характер, объем и степень оказанной представителем истцу помощи, длительность рассмотрения дела в суде, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов сумма, полагая сумму данных расходов в размере сумма, заявленную ко взысканию, завышенной, - а всего в счет возмещения судебных издержек взыскать сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) в счет возмещения материального ущерба сумма, упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.

Судья: А.В. Мартынов