Дело № 12-185/2023 25RS0029-01-2023-004514-27

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее –ООО «Ярославская УК»), XXXX, на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярославская УК» обратилось с жалобой на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому ему вынесено предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), т.е. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионной деятельности, просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав вменённого ему правонарушения.

Представитель заявителя, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. При этом пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 ч. 00 мин. в ходе проведённой документарной проверки деятельности ООО «Ярославская УК» (лицензия XXXX от ДД.ММ.ГГ, договор управления от ДД.ММ.ГГ XXXX) по управлению многоквартирными домами, было установлено нарушение порядка предоставления услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме XXXX Приморского края в виде самостоятельного, без решения собственников МКД, включения в акты выполненных работ за январь, февраль, апрель, ноябрь и декабрь 2022 года работ, выполненных за счет средств по статье «Текущий ремонт», которые относятся к перечню работ указанных в пунктах 24 и 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, что является нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГ XXXX по управлению МКД и лицензионных требований, установленных подпунктов «б» пункта 3 Положения о лицензировании (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), что образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Вывод заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, верен.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения, суд находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об обратном.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ярославская УК») оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Рогалев