Дело № 2а-3504/2022
УИД 33RS0011-01-2022-005346-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 30 ноября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НБК» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Ковровскому району, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес административного истца вынесенных постановлений,
УСТАНОВИЛ :
ООО «НБК» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Ковровскому району, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес административного истца вынесенных постановлений.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-1904/4-2018 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с ФИО2, <дата> г.р., в пользу <данные изъяты>. 27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района вынесено определение о замене стороны взыскания по этому делу с <данные изъяты> на ООО «НБК». 02.02.2022 в ОСП по Ковровскому району направлен исполнительный документ <№>. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий адресатом получен согласно коду ШПИ- 61099268321355. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на 21.10.2022 не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. 18.08.2022 судебному приставу была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства. 21.09.2022 была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Владимирской области. Полагают, что врио начальника ОСП по Ковровскому району ФИО1 допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и, тем самым, совершены незаконные действия.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству <№>-ИП, из содержания которой усматривается, что должностными лицами ОСП г. Коврова и Ковровского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Одновременно с этим, постановлением заместителя начальника ОСП Ковровского района ФИО1 от 30.11.2022 вышеназванное постановление от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в уполномоченные органы, учреждения и организации.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа, соотносимые с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50. Кроме того, по состоянию на 30.11.2022 исполнительное производство возобновлено на основании постановления вышестоящего должностного лица ОСП Ковровского района, возможность его исполнения не утрачена.
Суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что исполнительские действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района после возобновления исполнительского производства, в случае несогласия с ними, могут быть оспорены в отдельном административном судопроизводстве, как имеющие самостоятельные предмет и основания.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «НБК» о признании незаконным бездействия врио начальника отделения Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу <№> и осуществления надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Ковровскому району, а также об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить его копию в адрес ООО «НБК», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года.