Дело №2-39/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-001324-35

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 г.Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Рижвадзе Разифе Азофоне, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, которым просили:

-признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №, заключенный между Ш.Ф.МА. и ФИО4;

-признать недействительным договор купли – продажи от 13.10.2023 в отношении транспортного средства марки «Тойота Королла», 2010 года выпуска, VIN: №, цвет белый, заключенный между ФИО7 и ФИО5;

-включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый № в состав наследственного имущества ФИО7, умершего дата;

-включить транспортное средство марки «Тойота Королла», 2010 года выпуска, VIN: №, цвет белый в состав наследственного имущества ФИО7, умершего дата.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что дата в 16 часов 00 минут в <адрес> умер ФИО7, о чем Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области была сделана запись №. дата по заявлению ФИО2, ФИО3 у нотариуса г. Березовского ФИО8 было открыто наследственное дело №. ФИО2, ФИО3 являются родными дочерьми Ш.Ф.МВ., то есть являются наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельствами о рождении. Других наследников первой очереди у умершего не было, в браке на момент смерти он не состоял. 10.10.2023 ФИО7 была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ему на праве единоличной собственности единственного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый № за 3200000 руб. ФИО6, которая является родной сестрой сожительницы ФИО7 06.10.2023 ФИО7 за 1000000 руб. передал принадлежащий ему на праве единоличной собственности транспортное средство марки «Тойота Королла», 2010 года выпуска, VIN: №, цвет белый, в собственность своей сожительнице ФИО4 Полагают, что в момент совершения указанных сделок ФИО7 не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, следует из свидетельства о смерти № №, ФИО7 умер дата, о чем дата составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 11).

После смерти ФИО7 нотариусом г.Березовский Е.Е.НБ. дата заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 дата обратились дети наследодателя ФИО3, ФИО2 (т. 1 л.д. 45).

Из материалов дела также следует, что при жизни наследодателю принадлежали следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №;

- транспортное средство марки «Тойота Королла», 2010 года выпуска, VIN: №, цвет белый.

Из материалов дела также следует, дата между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №, цена объекта составляет 3200000 руб. (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с актом приема-передачи от дата ФИО7 передал, а ФИО6 приняла недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи от дата на дату подписания настоящего акта расходы, связанные с содержанием объекта, оплачены продавцом полностью.

Из материалов дела, выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости также следует, что ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №, о чем дата внесена запись о государственной регистрации права № (л.д. 40, 41-42, 56-57).

Как следует из материалов дела, дата на основании договора № ФИО7 приобрел, а покупатель ООО «УралАвто» продал транспортное средство марки «Тойота Королла», 2010 года выпуска, VIN: №, цвет белый (т. 1 л.д. 20).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО7 продал ФИО4 транспортное средство марки «Тойота Королла», 2010 года выпуска, VIN: №, цвет белый стоимостью 1000000 руб.

Сведения о новом собственнике транспортного средства в органы ГИБДД внесены 13.10.2023, что подтверждается представленной в материалы карточкой учета транспортного средства (л.д. т. 2 л.д. 100).

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).

При этом если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она знакома с ФИО6, ФИО5. С Рижвадзе работали вместе, с ФИО5 просто здороваются. Она работает риелтором и к ней обратилась ФИО6, чтобы оформить договор купли-продажи, она подготовила договор и они встретились в МФЦ. В МФЦ присутствовали продавец, лично с ним была не знакома, первый раз в МФЦ его увидела, она уточнила произведены расчеты или нет, также уточнила кто продавец и кто покупатель. Каких-либо подозрений, опасений, что продавец не понимает, что он делал, она не увидела. Был адекватный мужчина.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что с ФИО7 они были знакомы как они начали с Фанирой жить, с какого времени не помнит. Видели и знали, что он болеет раком, внешне изменился, похудел. О том, что у него есть дети, он рассказывал, показывал фотографии. Ранее рассказывал, что купил квартиру однокомнатную, машину. Говорил, что оставит детям и внукам. Фанира ему говорила, чтобы продать квартиру его и ее, и приобрести дом, но он отказывался. Про машину говорил, что придется оформлять доверенность, поскольку ездить за рулем тяжело. Последний раз с ФИО11 она виделась в сентябре 2023 года, разговаривала с ним о состоянии его здоровья. Ему было все безразлично. Каких – либо странностей в его поведении не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что ФИО7 видел 21.10.2023 в 10 часов, он и его жена пришли к нему, после того, как они ушли, через два часа ФИО7 умер. До этого он возил ФИО7 в больницу летом прошлого года. Знали, что ФИО7 болеет, два раза он сам возил его в больницу. Внешне он изменился, похудел, говорил, что живот болит. При встрече всегда узнавал. В последний день он пришел к ФИО7, последний уже лежал, мало что говорил. Ему известно, что ФИО7 купил себе квартиру в «Уют-Сити», машину «Тойота».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ориентировочно с лета 2016 года он знаком был с ФИО7 На протяжении всего времени поддерживали соседские отношения. Может охарактеризовать его как адекватного и умного человека. О том, что у Ш.Ф.МВ. была онкология ему известно, очень похудел. Видел его последний раз примерно за недели две до смерти, все было корректно, были трезвые суждения, ясные мысли.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что ФИО7 был ее другом с 2016 года. О том, что у него онкология она знала. Последний раз с ним виделась в начале октября 2023 года. Она приехала к ним в гости, ФИО7 вел себя адекватно. Видно было, что ослаб от болезни, но вел себя адекватно, давал ей советы, понимал все, что происходит.

По ходатайству стороны истцов 27.08.2024 судом была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, с целью установления психического состояния ФИО7 на момент совершения оспариваемых сделок.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 17.10.2024 №З-1069/24: врачи судебно-психиатрические эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО7 на фоне онкологического заболевания отмечалась астеническая симптомтика, болевой синдром. Таким образом, судебно-психиатрическими экспертами не выявлено у ФИО7 в том числе и на юридически значимые (06.10.2023 И 10.10.2023) диагностических критериев (в соответствии с МКБ-10), достаточных для диагностики какого-либо психического расстройства.

На юридически значимый период (06.10.2023 и 10.10.2023), как в представленных материалах дела, мед документации, так и в пояснениях сторон и свидетелей, у ФИО7 не описано признаков какого-ибо психического расстройства, связанного с применением лекарственных препаратов.

Таким образом, психического расстройства, которое сопровождалось бы выраженным снижением интеллекта, памяти, неспособностью к организации самостоятельной деятельности, нарушением критических способностей. Наличием психотической симптоматики, явлением социальной дезадаптации, нарушением способности понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО7 в момент заключения 06.10.2023 договора купли-продажи транспортного средства и в момент заключения 10.10.2023 договора купли-продажи недвижимого имущества не выявлено.

У ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.10.2023, в момент заключения 06.10.2023 договора купли-продажи транспортного средства и в момент заключения 10.10.2023 договора купли-продажи недвижимого имущества диагностических критериев (в соответствии с МКБ-10), достаточных для диагностики какого-либо психического расстройства не выявлено.

У ФИО7 однозначных, убедительных данных за выраженное снижение познавательных процессов, за эмоциально-личностную измененность с выраженным снижением потребностно-мотивационной сферы, за наличие у него выраженных сенсорных дефектов не выявлено.

У ФИО7 однозначных, убедительных данных за наличие у него какого-либо выраженного эмоционального состояния не выявлено.

У ФИО7 однозначных, убедительных данных наличие у него повышенной внушаемости, личностной зависимости, а также пассивно-подчиняемого типа поведения применительно к юридически значимым событиям не выявлено.

ФИО7 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров купли-продажи 06.10.2023 и 10.10.2023.

ФИО7 мог правильно понимать обстоятельства совершаемых им действий, их значение и последствия в период заключения договоров купли-продажи 06.10.2023 и 10.10.2023.

У ФИО7 на момент юридических значимых событий 06.10.2023 и 10.10.2023 не выявлено такого состояния (психического расстройства и индивидуально-психологических особенностей), которое бы способствовало формированию неправильного представления о существе сделок (06.10.2023, 10.10.2023).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обоснованно, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, в том числе медицинских, объективно отражающих данные о состоянии здоровья ФИО7, сбор которых был произведен судом исходя из представленных сторонами сведений о посещении медицинских учреждений, а также из имевшегося в распоряжении экспертов материалов гражданского дела, таким образом, материалам, представленным на экспертизу, экспертами был дан полный анализ. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места. Экспертиза проведена судебными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания и необходимый стаж работы по специальности. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, в том числе медицинскую документацию, допросив свидетелей, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО2, ФИО3 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в момент заключения договоров купли-продажи 06.10.2023, 10.10.2023 наследодатель ФИО7 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, доводы истцов о том, что в момент заключения договоров ФИО7 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения надлежащими доказательствами не нашли. Не из заключения экспертов, не из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иных письменных доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что у Ш.Ф.МВ. имеется какое-либо заболевание (расстройство), которое бы исключало его способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент договоров купли-продажи. Кроме того, экспертами на юридически значимый период не выявлено однозначных, убедительных данных, которые бы указывали на выраженное снижение у ФИО7 познавательных процессов, за наличие у него эмоционально-личностной измененности, повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости.

Учитывая, что не имеется объективных сведений о том, что в момент заключения договоров купли-продажи ФИО7 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по указанному истцом основанию (п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, равно как и встречного иска, не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Рижвадзе Разифе Азофоне, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, включении имущества в состав наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова