Дело № 2-1221/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001678-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 02 сентября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора

№ № от 05.03.2020 выдало кредит ФИО3 в сумме 140000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Банк считает, что ФИО1 фактически приняла наследство ФИО3, списав с его карты № № денежные средства в размере 22900 рублей. В виду того, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 18.02.2022 образовалась просроченная задолженность. Размер данной задолженности составляет 189 353,84 руб., из них: по просроченному основному долгу 138960,40 руб., по просроченным процентам 50393,44 руб. В связи с чем, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 05.03.2020, указав, что досудебный порядок Банком был соблюден, взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10987,08 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 20.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди умершего заемщика его отец - ФИО2.

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещенное в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменное возражение на исковое заявление. Пояснили, что денежных средств на счетах и недвижимого имущества у умершего не было, наследство не принимали, сняли с его счета на карту ФИО1 денежные средства в размере 22900 рублей для организации похорон.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела 05.03.2020 Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № №

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ФИО3 на счет сумму в размере 140000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование ими в размере 19,9% годовых и их возврата в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Выпиской по счету ФИО3 подтверждено, что он воспользовался предоставленными ему Банком заемными денежными средствами в полном объеме по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.04.2020. При этом на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были. Размер данной задолженности составил 189353,84 руб., из них: по просроченному основному долгу 138960,40 руб., по просроченным процентам 50393,44 руб.

Как следует из выписки по счетам умершего заемщика после его смерти с его счета №№ было списание на карту третьего лица денежных средств в размере 22900 рублей.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определяется ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствие с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Согласно выписке с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел, открытых наследственных дел после смерти ФИО3 не найдено.

На момент смерти за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. Транспортное средство ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, гос.рег.знак №, зарегистрированное на ФИО3, согласно договору купли-продажи продано 03.09.2019.

Согласно сведениям архива Отдела ЗАГС Ишимбайского района и г. Ишимбай в отношении ФИО3 записи актов о заключении/расторжении брака, рождении детей не найдены.

Из представленного суду письменного возражения на исковое заявление следует, что к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 ответчики не обращались, поскольку имущества у умершего не имелось.

Доказательства принятия ими наследства в установленный 6-месячный срок в материалах дела отсутствуют, с заявлением к нотариусу не обращались. Доказательства наличия иного наследственного имущества, во владение которым вступили ответчики, также отсутствуют.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков как с наследников, фактически принявших наследство в виде денежных средств в размере 22900 рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 22900 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 887 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 05.03.2020 в размере 22900,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 443 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022