Дело № 2-879/2023

УИД № 55RS0007-01-2022-007796-87

Решение

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БРС» к Б.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БРС» обратился в суд с иском к Б.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и Б.Ю.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» №. В рамках договора о карте клиент просил БРС на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» и Тарифах по картам «БРС» выпустить на его имя карту «БРС», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта БРС оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия БРС по открытию ему счета карты.

БРС открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «БРС». Впоследствии, БРС выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «БРС», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «БРС».

Таким образом, Б.Ю.Е. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ БРС выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование БРС клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету № руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, БРС обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию БРС в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительного его исполнения.

Истец просит взыскать с Б.Ю.Е. в пользу АО «БРС» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № в размере № руб., а также сумму государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и Б.Ю.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из заключительного счета-выписки ответчику Б.Ю.Е. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере № руб.

Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

На основании заявления БРС выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с возражениями должника отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске о взыскании с Б.Ю.Е. в пользу АО «БРС» задолженности по кредитному договору № в размере № руб., госпошлины в размере № руб., судебный приказ №(96) от ДД.ММ.ГГГГ отозван с исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, исчисление срока исковой давности подлежит с даты, когда БРС выставил ответчику заключительный счет – выписку и установил срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование БРС, БРС уже знал о нарушении его прав и имел возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности.

Впервые же истец обратился к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным, так как иск подан истцом за пределами срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока с доказательствами уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответной стороны расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика и расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «БРС» к Б.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Феоктистова

решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023