№ 02-1993/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 декабря 2022 года
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1993/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-56894774_RUR (далее – Договор/Кредитный договор) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 12.11.2010 между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован на адрес кредитные карты»; 22.03.2017 адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему адрес) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником адрес- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебном заседании установлено, что 12.11.2010 между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-56894774_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления (Кредитный договор) Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитования по продуктам Банка, а также с Графиком платежей, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.
Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме и на 09.11.2021 составляет сумма и состоит из: суммы основного долга сумма, процентов за пользование кредитом сумма
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.
Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их арифметически верными.
Контр расчет ответчик не представил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-56894774_RUR от 12.11.2010.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, место работы: Неизвестно) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму просроченной задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало