РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Дейтиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2022 по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области МингазовойАльфиеРашитовне и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся: в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, наличия совместного имущества супругов и наличия в ЗАГС записи акта о смерти должника; в не проведении проверки имущественного положения должника и не наложении ареста на его имущество; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя.
В обоснование иска указано, что 31 января 2020 года на основании судебного приказа от 22 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, поскольку им не принимаются вышеуказанные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, представитель ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.
Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 31 января 2020 года на основании заявления истца и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 76748 рублей 67 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30 ноября 2021 года взыскатель ПАО Сбербанк заменен его правопреемником ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».
В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава является ФИО1
Суд считает, что требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося: в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, наличия совместного имущества супругов и наличия в ЗАГС записи акта о смерти должника, в не проведении проверки имущественного положения должника ине наложении ареста на его имущество, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя являются необоснованными.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в спорный период неоднократно направлялись запросы в ФНС, кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, центр занятости населения, в ГУВМ МВД РФ с целью установления места жительства должника, в орган ЗАГСА для получения информации об актах гражданского состояния, в том числе смерти должника. Сведений о том, что должник состоит в браке, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода либо имущество, на которое может быть обращено взыскания и наложен арест, не имеется. При этом судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о замене стороны исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий указанных постановлений взыскателю законом не предусмотрена.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области МингазовойАльфиеРашитовне и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев