УИД: 61RS0008-01-2022-008159-56
Дело № 2-793/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Носовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража и передать свободный участок по указанному адресу по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что 04 сентября 1996 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража сроком до 21 июня 2001 года.
Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие 02 июня 2019 года, то есть по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного Департаментом дела осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В этой связи суд с учетом позиции истца, не высказавшего возражений против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № от 04 сентября 1996 года года земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ответчику для установки металлического гаража.
Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 21 июня 2001 года.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях установки металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Как следует из представленных истцом доказательств, 21 сентября 2019 года Департаментом в адрес ответчика, в том числе, указанный в договоре в качестве места жительства, направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО1 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 02 июня 2019 года и передать его по акту приема-передачи.
Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждаются уведомлением и сведениями о его получении адресатом (л.д. 21-25).
Согласно акту обследования № по состоянию на 28 октября 2022 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен металлический гараж.
Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от временного металлического гаража и передать свободный участок по указанному адресу по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 27 февраля 2023 года