Решение по делу № 02-0318/2025 от 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-318/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Новогиреево» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Новогиреево» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая находится на первом этаже, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ГБУ адрес ≪адрес Новогиреево≫.

На протяжении времени с 07 марта по 31 марта 2023 года имуществу собственников причинен ущерб в результате течи трубы ГВС в подвальном помещении, а именно:

- 20 марта 2023 года в 19-03 час. (заявка № 1430682) первый раз был зафиксирован факт запаривания квартиры, в левом ближнем углу от входа намокание и отслоение обоев площадью 0,5 кв.м., отслоение и набухание дверных наличников между коридором и ванной, намокание, деформация и отслоение линолеума, а также намокание дверных досок, которые уложены под линолеум. Согласно акту причиной залива является течь трубы ГВС в подвальном помещении, течь устранена, сварочные работы по замене трубы ГВС будут выполнены до 30.03.2023 г.

- 29 марта 2023 года (заявка № 1612125) актом от 30 марта 2023 года было зафиксировано повторное запаривание квартиры, а именно слева от входа под кухонным фартуком следы залития площадью 0,5 кв.м., намокание деревянных досок, уложенных под линолеумом. Причина залива является течь трубы ГВС в подвальном помещении. Выполнены сварочные работы в подвальном помещении с заменой трубы ГВС.

- 31 марта 2023 года (заявка № 1637308) актом от 31 марта 2023 года подтвержден факт наличия сырости и намокания деревянных досок, уложенных под линолеум, причиной залива является течь трубы ГВС в подвальном помещении (остаточное явление после парения).

Ранее до факта запаривания Истцами неоднократно подавались заявки на проверку подвального помещения, поскольку внутри квартиры появился запах, а именно:

- 07 марта 2023 года заявка № 1226245;

- 15 марта 2023 года заявка № 1372054;

- 18 марта2023 годазаявка№ 1417990.

Однако данные заявки остались неисполненными, акты не составлены.

Также не отражены в актах залива заявки № 1600533 от 29 марта 2023 года и № 1720240 от 05 апреля 2023 года.

Для определения размера причиненного ущерба, полученного в результате порчи имущества, причиненного запариванием квартиры, Истец ФИО1 обратилась в ООО ≪Экспертное учреждение Репутация≫.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №090423-2-38 от 09 апреля 2023 года на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования квартиры № 61, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого 5-этажного дома, расположенного по адресу: адрес, установлено, что стоимость ущерба на объекте в результате запаривания помещений квартиры, как следствия течи трубы ГВС в подвальном помещении дома, составляет сумма.

29 февраля 2024 года ответчиком получена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере сумма. В ответе на претензию от 21 марта 2024 года ответчик признал сумму причиненного ущерба только в размере сумма.

От заключения между сторонами соглашения о возмещении сумма в счет частичного погашения ущерба ответчик отказался.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая находится на первом этаже, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

- 07 марта 2023 года заявка № 1226245;

- 15 марта 2023 года заявка № 1372054;

- 18 марта2023 годазаявка№ 1417990.

Для определения размера причиненного ущерба, полученного в результате порчи имущества, причиненного запариванием квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО ≪Экспертное учреждение Репутация≫.

На основании определения Перовского районного суда адрес от 15.10.2024 г. ООО «Первый экспертный центр» была проведена экспертиза, и которым дано заключение экспертов, из которого следует следующее: рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес в результате залива от 27.12.2023 г., составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают причину и размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине управляющей организации, не осуществлявшей надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ГБУ адрес Новогиреево».

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом с учетом действующего законодательства неустойка исчисляется не от общей суммы ущерба, а от стоимости обслуживания жилого фонда.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в ред. Постановления Правительства Москвы на дату ущерба) для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, цена за содержание жилого помещения (в рублях за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц с учетом НДС для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом составляет сумма/ кв.м.

Соответственно, расчет неустойки (в случае обоснованности требований Истца) должен быть произведен по следующей формуле: N = S х Т х 3% х L, где N - размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения истца, кв.м.; Т - тариф за содержание жилого помещения истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

Кроме того принимая во внимание, что ответчик не мог исполнить обязательства ввиду проведения процедуры банкротства, учитывая период и сумму требования с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((327293 + 5 000+3000) х50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Новогиреево» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья: А.С. Фролов