Дело № 2-347/2025
УИД 18RS0024-01-2025-000227-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года с. Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при секретаре Фуфачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении убытков,
установил:
ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Лидер» (перевозчик) фактически был заключен договор-заявка на перевозку груза №065 от 15.09.2021г. по маршруту <данные изъяты>. Груз – пиломатериал доска обрезная объемом 32 куб.м. Грузоотправитель - ООО «Щит», грузополучатель - ФИО2. Транспортное средство грузовой тягач гос. номер <данные изъяты>. полуприцеп гос. номер <данные изъяты>. принадлежащие на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, водитель ФИО1 <данные изъяты>. Как установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 года, апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.05.2024 года, кассационным определением Седьмого кассационного суда от 17.09.2024 года по делу № 2-23/2023 во исполнение договора-заявки на перевозку груза № 065 от 15.09.2021 года водитель ФИО1, прибыв в место погрузки - <данные изъяты>, принял груз к перевозке - пиломатериал объемом 8 кубических метров, приобретенный ФИО2 у ООO «Щит» по товарной накладной № 64 от 15.09.2021 года стоимостью 128 000 руб. и погрузил в транспортное средство грузовой тягач гос. номер <данные изъяты>, полуприцеп гос. номер <данные изъяты>. При осуществлении перевозки согласно договора-заявки на перевозку груза № 065 от 15.09.2021 года по маршруту <данные изъяты> водителем ФИО1 был утрачен груз. Факт перевозки груза подтверждается договором поставки № 4/09-2021 от 15.09.2021 г., товарной накладной № 64 от 15.09.2021 г., письменными объяснениями ФИО1 Водитель ФИО1 принял груз к перевозке по договору-заявке на перевозку груза № 065 от 15.09.2021 года на условиях, обозначенных в договоре-заявке из пос. Юшала в г. Казань. В процессе перевозки груза водителем ФИО1 был утрачен перевозимый груз. Согласно решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 года, апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.05.2024 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда от 17.09.2024 с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 взысканы стоимость утраченного груза в размере 128 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 руб. Всего с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 взыскано 130 080 руб. - убытки, которые причинены ООО «Лидер» по вине ФИО1 и подлежат возмещению ФИО1 в пользу ООО «Лидер». ООО «Лидер» в результате утраты груза по вине ФИО1 в процессе его перевозки были причинены убытки ООО «Лидер» в размере 130 080 руб. В адрес Ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном(досудебном) возмещении понесенных ООО «Лидер» убытков. Однако, до настоящего времени изложенные в претензии законные требования истца неудовлетворены ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Лидер» понесенные убытки в размере 130 080 руб.; взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Лидер» расходы по уплате гос. пошлины в размере 4 902 руб.
Представитель истца ООО «Лидер» ФИО3, требования, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление от 18.07.2025г. указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.
Третьи лица ФИО2о, ООО «Щит», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Щит» (поставщик) и ФИО2о (покупатель) заключили договор поставки №4/09-2021г. от 15.09.2021г., согласно Приложению № 1 которого поставщик обязуется поставить доску обрезную 1-2 сорта хвойной породы в количестве 8 куб.м. стоимостью 128 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, которая указана в Приложении №1 к данному договору (п. 1.1. договора).
Между ФИО2 (заказчик) и ООО «Лидер» (перевозчик) фактически был заключен договор-заявка на перевозку груза №065 от 15.09.2021г. по маршруту <данные изъяты>. В договоре согласованы дата (17-18.09.2021г.), вид загрузки, маршрут –пос. Юшала-г. Казань, вес до 20 тонн, указан водитель ФИО1 <данные изъяты>, его паспортные данные, транспортное средство - грузовой тягач гос. номер <данные изъяты>. полуприцеп гос. номер <данные изъяты>, условия и форма оплаты за перевозки – 44 000 руб. Данный договор ООО «Лидер» не подписан.
В транспортной накладной №64 от 15.09.2021г. указан товар - пиломатериал хвойные породы 8 куб.м. стоимостью 128 000 руб., грузополучатель ФИО2о, поставщик ООО «Щит». Указанная накладная подписана стороной поставщика ООО «Щит» (печать, подпись), подпись грузополучателя отсутствует.
Как установлено судебными актами: решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 года; апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.05.2024 года, кассационным определением Седьмого кассационного суда от 17.09.2024 года по делу № 2-23/2023 по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о возмещении ущерба, сумма отгруженного товара по перевозке груза по товарной накладной от 15.09.2021г. составляет 128 000 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику ФИО1 28.12.2024г. содержит требование ООО «Лидер» о возмещении убытков, в размере 130 080 руб. (128 000 руб. стоимость утраченного груза, 2 080 руб. расходы по оплате государственной пошлины), которые причинены ООО «Лидер» по вине ФИО1 и подлежат возмещению последним.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени изложенные в претензии требования истца не удовлетворены ответчиком.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 данного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Лидер» был заключен договор-заявка на перевозку груза №065 от 15.09.2021г. по маршруту <данные изъяты>. В договоре согласованы дата (17-18.09.2021г.), вид загрузки, маршрут –<данные изъяты>, вес до 20 тонн, указан водитель ФИО1 <данные изъяты>, его паспортные данные, транспортное средство - грузовой тягач гос. номер <данные изъяты>. полуприцеп гос. номер <данные изъяты>, условия и форма оплаты за перевозки – 44 000 руб. То есть при заключении указанного договора 15.09.2021г., истцу ООО «Лидер» были известны данные о водителе перевозчике груза.
В суд с настоящим иском истец обратился 10.02.2025г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении убытков отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.
В окончательной форме решение принято30 октября 2025 года.
Судья Р.М.Шаров