Дело № 2а–6466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А..

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – АМГО) о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 12 сентября 2022 года № НОМЕР о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № НОМЕР от 12 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договоров аренды использует земельный участок, площадью 1032 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. 12 августа 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. Письмом № НОМЕР от 12 сентября 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления исходя из того, что земельный участок частично используется не по целевому назначению. Данный отказ истец полагает незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика АМГО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывания на нецелевое использование истцом части арендованного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды № НОМЕР от ДАТА года является арендатором земельного участка, площадью 1032 кв.м, расположенного по адресу: г. Миасс, с южной стороны дома № НОМЕР по ул. Дунаевского, кадастровый номер НОМЕР. С учетом дополнительного соглашения от ДАТА года срок аренды земельного участка установлен до ДАТА года.

12 августа 2022 года ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением вх. № НОМЕР о предоставлении названного земельного участка в собственность.

Письмом администрации Миасского городского округа от ДАТА года № НОМЕР истцу в удовлетворении заявления отказано. Основанием отказа явилось частичное использование земельного участка не по целевому назначению. В качестве правового основания отказа является положения пп.3.п.5.ст. 39.17, п. 144 ст. 39.16 и ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В письме № НОМЕР от ДАТА года непосредственно по земельному участку с кадастровым номером ДАТА указано, что специалистами муниципального земельного контроля проводилось выездное обследование. Границы участка частично установлены металлическим забором. Участок частично используется не по целевому назначению.

Между тем, в данном письме полностью отсутствуют сведения о том, какая конкретно часть земельного участка используется не по целевому назначению, каково целевое назначение земельного участка с кадастровым номером ДАТА, в чем заключается нецелевое использование земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – для огородничества. Ссылки на земельные участки с иными кадастровыми номерами не имеют отношения к предмету спора.

Не содержит оспариваемое решение сведений о Правилах землепользования и застройки Миасского городского округа, о принадлежности испрашиваемого земельного участка к какой-либо территориальной зоне и не указаны разрешенные виды деятельности.

Также административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не было учтено, что ранее между ФИО1 и Администрацией МГО был заключен договор аренды земельного участка для строительства № НОМЕР от ДАТА года, срок действия которого составлял с ДАТА года по ДАТА года, который в п. 4.3.2 прямо предусматривал право арендатора возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов получения необходимых разрешений (л.д. 24).

При этом представитель Администрации МГО, подписав 06 сентября 2019 года акт приема-передачи земельного участка, подтвердил, что земельный участок пригоден для использования (л.д. 20).

Таким образом, административным ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности оспариваемого решения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области, выраженного в письме от ДАТА года № НОМЕР

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление истца. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от ДАТА года № НОМЕР

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № НОМЕР от ДАТА года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.