Решение по делу № 2А-355/2023 от 31.07.2023

дело № 2а-355/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к ФИО2 РОСП ГУФССП по РТ, начальнику Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 , ГУ ФССП по РТ о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указали следующее. В отношении должника Светлана Р.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Республики Татарстан, адрес должника: 423702, <адрес> д., корпус А, строение 11, 11 кв., велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-132/2021, выданного по делу 2-132/2021 судебный участок № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Мензелинском РОСП.

Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, что исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику; 2) в суд.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Просят признать бездействие Мензелинского РОСП и начальника Мензелинское РОСП, а также пристава ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника Мензелинское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника Мензелинское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание вр.и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель по доверенности ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, в отзыве на административное исковое заявление с иском не согласилась по следующим основаниям. Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ не согласно с административным исковым заявлением ООО «КА «Уважение» поданное в рамках исполнительного производства №-ИП по следующим основаниям: 1. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ. и соответственно самостоятельно принимает решения о применении комплекса предусмотренных законодательством мер направленных на исполнение решения суда, в том числе судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о необходимости направления дополнительных запросов в какие-либо регистрирующие органы’ для получения сведений об имуществе должника в рамках исполнительных производств, также спи являясь процессуально самостоятельным лицом" самостоятельно принимает. решения о достаточности проведения мер по отысканию имущества должника и принятии решения об окончании исполнительного производства.

Взыскатель в рамках исполнительного производства в соответствии со ст 64.1 может ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в регистрирующие органы о получении каких- либо дополнительных сведений по отысканию имущества должника, судебный пристав-исполнитель имеет право либо удовлетворить данное ходатайство либо отказать в удовлетворении, считая что необходимости в направлении дополнительных запросов в рамках исполнительного производства не имеется. Стоит заметить, что в рамках данного исполнительного производства ходатайства о направлении дополнительных запросов со стороны взыскателя в период ведения исполнительного производства не поступало. Кроме того, взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ правами, в том числе, своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов установлено, что за должником имущества не зарегистрировано. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выезде по месту проживания должника, должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 423700, Россия, <адрес> (Татарстан), <адрес>А, <адрес>, не проживает. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с проведением на дату окончания исполнительного производства всех предусмотренных законом мер по исполнению решения суда считаем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное-постановление об окончании исполнительного производства.

2. Однако, в связи с тем, что было установлено, что исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств в связи, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены, а возвращены в Мензелинское отделение, ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительские действия по нему возобновлены. В настоящее время в рамках исполнительного производства проводятся меры принудительного исполнения. На основании изложенного, считают действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, проведенные в рамках исполнительного производства, законными и обоснованными, и просят суд отказать в удовлетворении административной исковой жалобы ООО «КА «Уважение».

В судебное заседание СПИ Мензелинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Должник ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в Мензелинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный судебным участком № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выезде по месту проживания должника, должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 423700, Россия, Респ. Татарстан (Татарстан), <адрес>А <адрес>, не проживает. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и исполнительские действия по нему возобновлены. В настоящее время в рамках исполнительного производства проводятся меры принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконными является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, по исполнительному производству производились и принимались меры принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными исполнительным производством, наличием оплаты по исполнению судебного решения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, указанных в административном иске, ибо постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования административного истца по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к ФИО2 РОСП ГУФССП по РТ, начальнику Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 , ГУ ФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова