5-31/2023

55RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Айринг О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки УНК УМВД России по <адрес> БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» выявлены факты отсутствия противовзломной фурнитуры (датчиков на разбивание и вскрытие) на окнах комнат хранения наркотических средств и психотропных веществ в кабинете старшего фельдшера по адресу: <данные изъяты>. Своими действиями <данные изъяты> совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> С., действующая на основании доверенности, указала, что признает факт отсутствия на момент проверки указанных датчиков. Однако в настоящий момент требования законодательства соблюдены в полном объеме. Просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, каких-либо последствий не наступило. Также указала, что данное правонарушение возникло в связи с тем, что при проведении проверки как сотрудниками УМВД, так и охранной организацией, с которой был заключен договор, о необходимости установления данных датчиков сообщено не было.

Представитель УНК УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» средствах юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, должны быть предусмотрены условия для обеспечения учета и сохранности наркотических средств, психотропных веществ, внесенных в Список I прекурсоров и наркосодержащих растений.

Как следует из п. 11.1. «Требования к оснащению инженерно-техническими средствами охраны объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Приказ Росгвардии N 335, МВД России N 677 от ДД.ММ.ГГГГ, первым рубежом охранной сигнализации в зависимости от вида предполагаемых угроз должны блокироваться: ограждение объекта, входные двери, погрузочно-разгрузочные люки, ворота, калитки - на проникновение, открывание, разрушение и пролом; деревянные, стеклянные и остекленные конструкции на открывание, разрушение и разбитие; стены, перекрытия и перегородки, за которыми размещаются помещения других юридических и физических лиц, - на разрушение и пролом; вентиляционные короба, дымоходы, места ввода/вывода коммуникаций сечением более 200 x 200 миллиметров - на разрушение и пролом.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, уведомлением, актами обнаружения факта утраты, должностной инструкцией, заключением, приказом о порядке перевозки, учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, объяснениями, протоколами осмотра помещений и территории, объяснениями свидетелей, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, не установлено.

Доказательств, исключающих вину в совершенном правонарушений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ –нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из ст. 3.4 КоАП РФ, Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Кроме того следует учесть финансовое и хозяйственное положение юридического лица, которое является бюджетной организацией и финансируется из бюджета.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, материального положения БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ч. 3.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Айринг