Дело №2-3484/2025
УИД 55RS0007-01-2025-004759-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 12 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в ходе которого ей причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, от чего указанный автомобиль продвинулся вперед и допустил наезд на стоящее впереди него транспортное средство марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлась истец.
В результате полученных травм истец была госпитализирована, длительное время находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении, в связи с чем, не имела возможности трудиться, получать доход.
В результате истец понесла материальные расходы в сумме 9000 рублей по оплате курса реабилитации в ООО «ФИО13».
Просит суд взыскать с ответчика указанный размер понесенных ею материальных затрат в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 122,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.
В последующем истец исковые требования увеличила в части размера суммы материальных затрат на оплату курса реабилитации в ООО «ФИО14», просила взыскать с ответчика 23000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. В результате столкновения транспортных средств, ударилась головой, почувствовав физическую боль. Также после удара почувствовала физическую боль в спине. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ей первую медицинскую помощь, доставила в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Истец была госпитализирована. После выписки, истец продолжила лечение амбулаторно, в ходе которого проходила курсы реабилитации (ЛФК, массаж). На лечении истец находилась 2 месяца, в течение которых не работала. По основному месту работы истец работает учителем начальных классов в БОУ «ФИО15», а также работает на 0,5 ставки в ФБОУ «ФИО16» в должности эксперта отдела реализации проектов и программ в сфере патриотического воспитания граждан. По выходу на работу и в настоящее время испытывает физическую боль в спине, в связи с чем, не имеет возможности длительно стоять. В настоящее время физическое здоровье истца не восстановлено, нарушен привычный образ жизни, требуется дальнейшая реабилитация.
Представитель истца – по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред здоровью истцу. При этом, полгала, что истцом неверно произведен расчет компенсации утраченного заработки, представил свой расчет, согласно которому полагал, что его размер составляет 154 94120 рублей. Также просил снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просил учесть его семейное и материальное положение.
Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункта 20 указанного постановления по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойона», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске. В районе строения <адрес> по <адрес>, следуя по виадуку, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № – водитель ФИО8 После этого автомобиль ВАЗ 2114 продвинулся вперед и допустил наезд на стоящее вперед него транспортное средство ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № водитель ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90-93).
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено ФИО2 путем оплаты назначенного ему административного штрафа (л.д. 97).
Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд, полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Факт причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска.
В связи с чем, указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истец еще получила какие-либо повреждения, материалы дела не содержат.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора, суд полагает установленным факт повреждения истцу здоровья от действия ответчика ФИО2, а также несения истцом в этой связи физических и нравственных страданий. Поскольку истец, получив телесные повреждения, испытывала физическую боль, связанную в связи с получением травмы, а также нравственные страдания, связанные с длительным ограничением возможности трудиться, вести обычный образ жизни вследствие повреждения здоровья, испытывая чувство страха за свое здоровье.
Судом также установлено, что владельцем транспортного средства, которым в момент совершения наезда на истца управлял ответчик, является он сам, следовательно, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести полученного вреда здоровья, возраст истца (<данные изъяты>), длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, состояние здоровья истца в настоящее время, в частности, что истцу для восстановления здоровья требуется дополнительная реабилитация.
Также суд учитывает личность ответчика, его возраст (<данные изъяты>), обстоятельства, при которых он совершил наезд на истца, принес извинение истцу, предлагал материальную помощь; его семейное положение, в частности то, что ответчик женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; материальное положение ответчика (трудоустроен), размер получаемого им дохода; наличие в собственности имущества (17/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Омске); транспортное средство, наличие кредитных обязательств, в том числе ипотечный договор.
Исходя из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, не усматривая оснований для его снижения.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям полученных истцом травм, способен компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ей понесенных материальных затрат в связи с восстановлением своего здоровья в сумме 23000 рублей, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок.
Обращаясь в суд, истец просила взыскать понесенные ею материальные расходы в размере 23000 рублей на оплату услуг по реабилитации.
В подтверждение несения материальных затрат истцом в материалы дела представлены: договор с ООО «ФИО17»» от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг по договору на сумму 23 000 рублей.
Необходимость получения физкультурно-оздоровительных услуг по указанному договору подтверждена представленными истцом в материалы дела медицинскими документами, в частности направлением, выданном врачом-вертебрологом травматолого-ортопедического отделения БУЗОО ФИО18
По сообщению Территориального Фонда медицинского страхования Омской области, физкультурно-оздоровительные услуги не относятся к медицинской помощи и в рамках обязательного медицинского страхования не оказываются.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об объективной необходимости истца в указанных физкультурно-оздоровительных услугах, и как следствие истец была вынуждена нести расходы на их получение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате физкультурно-оздоровительных услуг в размере 23 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика сумму утраченного заработка в размере 183122,95 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, выраженными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Исходя из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, обстоятельств дела, суд полагает, того факта, что истец на протяжении периода времени (как следует из медицинских документов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности трудится, заявленные истцом исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
При этом, проверяя представленный истцом расчет утраченного заработка, суд не соглашается с ним в виду следующего.
Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика в ее пользу сумму утраченного заработка, исходила из размера ее среднемесячного заработка, как по основному, так и дополнительному месту работы исходя из справок формы 2-НДФЛ, производя расчет исходя из суммы 57512,83 рубля и 12919,08 рублей соответственно.
Размер компенсации утраченного заработка произведен истцом следующим образом: (57512,83* 2 месяца и 6 дней)+(12919,08*2 месяца и 6 дней)=183 122,95 рублей.
Учитывая вышеприведенные положения действующего гражданского законодательства и разъяснений, суд с учетом сведений, представленных работодателями истца о среднедневном и среднемесячном заработке истца, приходит к выводу, что расчет компенсации утраченного заработка подлежит исчислению следующим образом:
По основному месту работы истца компенсация составит 180 078,96 рублей:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) – 54565,20 рублей (2728,56*20);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 81856,80 (2728,56*30);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 43656,96 (2728,56*16).
По дополнительному месту работы истца компенсация составит 69393,72 рубля:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) – 21028,40 (1051,42*20);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 31542,60 (1051,42*30);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 16822,72 (1051*16).
Общий размер компенсации утраченного заработка составил 249 458,80 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороне истца разъяснялось право уточнить исковых требования в части заявленного размера утраченного заработка, указывалось на некорректность произведенного в исковом заявлении расчета. Сторона истца указанным правом не воспользовалась.
В это связи, суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым не может выйти за рамки заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер утраченного заработка в сумме 183 122,95 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
В подтверждение факта несения указанных судебных расходов в указанном размере, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (в счет оплаты услуг по договору).
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы истцом понесены в связи с обращением в суд за защитой своих прав в связи с причинением вреда здоровью.
Определяя размер юридических расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанных истцу услуг, трудозатрат представителя, количество и длительность судебных заседаний по делу с участием представителя, количества процессуальных документов, составленных представителем истца и представленных в суд.
Суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является разумным, обоснованным, снижению не подлежит.
Учитывая категорию спора, по которой истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму материальных расходов на лечение в размере 23000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 183 122,95 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей, а всего 331 122 (триста тридцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.
Судья Ю.С. Рерих