УИД 25RS0№-56
№ 2-422/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,
при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого последнему был предоставлен займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. По условиям договора количество периодических платежей составляет – 3 и был и определены в размере <данные изъяты>, каждый.
В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, индивидуальными условиями договора предусмотрен штраф в размере 20 % годовых на сумму имеющуюся на момент просрочки основного долга, при этом общая сумма штрафа не может превысить 20 % в год от суммы займа, в свзяи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК "Лайм-Займ" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 42 дня под 361.350% годовых.
Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер платежей составляет <данные изъяты>, двумя частями. Последний платеж – <данные изъяты> Периодичность (сроки) платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Лайм-Займ" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> рублей на счет №, получателем значится ФИО2
ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные договором, не исполнил, не оплатил ни один платеж, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с требованием о взыскании задолженности по данному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Вследствие имеющейся непогашенной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из материалов дела, факт предоставления ответчику суммы кредита сторонами не оспаривается.
Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора им нарушены, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Кроме того, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Размер неустойки, указанный истцом не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по рассылке искового заявления в размере 59 рублей, согласно представленным квитанциям, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Учитывая, что указанные судебные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовый расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун