6RS0006-01-2023-000130-43

№2а-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Арьковой С.А., с участием врио начальника Беляевского РОСП Г УФССП России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника Беляевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО2 и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с указанным выше административным иском, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Беляевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Беляевского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 15239,54 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 3636,76 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Беляевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 3636,76 руб.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для исполнения и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.2 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.2 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3.

Административный истец ООО "АФК", административный ответчик представитель УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11375, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 227, 51 рубль.

Определением мирового судьи в административно-территориальных границах Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "ОТП Банк" по судебному приказу мирового судьи в административно-территориальных границах Беляевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11375,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 227,51 руб., правопреемником- ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО "АФК").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Беляевского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 11 602 рубля 78 копеек. В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом исполнителем было обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащих ФИО3 ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения данного судебного приказа обращено взыскание на пенсию должника.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника Беляевского РОСП ФИО1 исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания по ИП составила 11 602 рубля 78 копеек.

То есть как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11375, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 227, 51 рубль, а всего 11 602, 78 рублей, согласно движению денежных средств по исполнительному производству №, из взысканной с ФИО3 суммы в размере 12 602 рубля 78 копеек, переведено взыскателю 11 602 рубля 78 копеек, что не отрицается самим взыскателем в административном исковом заявлении и переведено на исполнительный сбор 1000 рублей.

Доводы административного истца, указанные в иске, о наличии задолженности у ФИО3 перед ООО "АФК" в сумме 3636 рублей 76 копеек доказательствами не подтверждены, более того административный истец указывает о наличии у должника общей суммы взысканной задолженности в размере 15 239, 54 рубля, что не соответствует приложенному административным истцом к иску судебному решению, а также истребованному судом исполнительному производству.

Поскольку исполнительное производство № на момент подачи иска окончено фактическим исполнением, нарушений при окончании исполнительного производства судом не установлено, иных доказательств суду не предоставлено, оснований для признания бездействий должностных лиц Беляевского РОСП ГУССП РФ по Оренбургской области и ГУФССП России по Оренбургской области незаконными не имеется.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Беляевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО2 и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья: Ю.А. Шляхтина