Дело № 2-3521/ 2025 год

УИД 03 RS0017-01-2025-003917-29

Категория дела 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер, в котором просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем на автомобиль марки <данные изъяты> гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ; освободить транспортное средство <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от арестов и отменить аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, согласно перечня арестов на транспортное средство <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: Основание:Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ, ИП:№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 <данные изъяты> был заключен Договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту Автомобиль).На основании п.5 Договора купли-продажи ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5, был заключен Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. При заключении указанных договоров купли-продажи на автомобиле никаких запретов и ограничений не было.Согласно Договора купли-продажи Покупатель принял на себя обязательство за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на свое имя в органах ГИБДД. Однако Истцу стало известно о том, в отношении ТС установлены ограничения на регистрационные действия. Истец не может исполнить обязанности по снятию и постановке автомобиля на учет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником транспортного средства не является. Запрет регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является стороной исполнительного производства и должником.Место нахождения имущества: <адрес>. Согласно информации на сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства наложен арест на указанное транспортное средство в виде запретов на регистрационные действия: Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Кем наложено ограничение: Судебный пристав, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. <адрес> <адрес> выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, на основании которого наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: №

идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): ТЕМНО ВИШНЕВЫЙ,номер двигателя: № рабочий объем (см?): 1998.0, мощность (кВт/л.с.). Истцом по данному делу являлся АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Спор сторон вытекал из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: марка и(или) модель: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы), номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ, номер двигателя: №, рабочий объем (см?): 1999.0, мощность (кВт/л.с.). Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования истца, с ответчика ФИО6 были взысканы денежные средства по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Таким образом, судебным приставом было неверно определено имущество, на которое надлежало наложить обеспечительные меры, вместо спорного залогового автомобиля <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обеспечение было наложено на автомобиль истца ФИО1: <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано и предложено обратиться для обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или для оспаривания в суде в 10-дневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи <адрес> заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против заочного рассмотрения дела. Пояснила суду, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 в свою собственность у продавца ФИО3, перед куплей автомобиль проверялся по базе данных ГИБДД и Реестра уведомлений залогового имущества. Никаких ограничений на автомобиль не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 и п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска.

На основании п.5 Договора купли-продажи ответчик получил от покупателя за проданное транспортное средство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

При заключении указанных договоров купли-продажи на автомобиле никаких запретов и ограничений не было.

Регистрационные действия в органах ГИБДД ФИО1 не произведены, из-за установленных ограничений на регистрационные действия.

Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль в залоге не значился, при покупке автомобиля ФИО1 проверял его на наличие/отсутствие сведений о залоге.

Материалами дела подтверждается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования истца, с ответчика ФИО6 были взысканы денежные средства по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Истцом по данному делу являлся АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Спор сторон вытекал из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: Марка и(или) модель: ХЕНДЭ VF (I40), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): серый, номер двигателя: DU708747, рабочий объем (см?): 1999.0, мощность (кВт/л.с.).

Дзержинским районным судом <адрес> выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, на основании которого наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): темно вишневый, номер двигателя: №, рабочий объем (см?): 1998.0, мощность (кВт/л.с.) 112,0, мощность двигателя л.с.152,0:

Таким образом, судом было неверно определено имущество, на которое надлежало наложить обеспечительные меры, вместо спорного залогового автомобиля ХЕНДЭ VF (I40) Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обеспечительные меры примени транспортного средства - автомобиль истца ФИО1: <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано и предложено обратиться для обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или для оспаривания в суде в 10-дневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи <адрес> заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения и предложено обратиться для обжалования в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в <адрес> частную жалобу на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи <адрес> частная жалоба возвращена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в <адрес> частную жалобу на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Материалам дела бесспорно подтверждается, что запреты на регистрационные действия наложены позже даты заключения договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, когда уже данный автомобиль не принадлежал ФИО6

Владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5.

Владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, после чего ввиду продажи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства является ФИО1.

Оцени представленные по делу доказательства и признавая исковые требования ФИО1 обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12. 2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки автомобиль ХЕНДЭ VF (I40) Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям органов ГИБДД,в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства наложен арест на спорный автомобильмарки <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в виду запретов на регистрационные действия.

Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) в залоге не значился, при покупке автомобиля ФИО1 проверял его на наличие/отсутствие сведений о залоге.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд, руководствуясь подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2014 № 367-ФЗ, положениями статьи 339.1 ГК РФ, исходит из того, что должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не является.

Запрет регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после приобретения указанного транспортного средства в собственность ФИО1., в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер, – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт 8012 №) добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства – принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер (VIN): №: основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО4, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.