№ 2-2659/2022
УИД: 91RS0008-01-2022-003392-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 12 декабря 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,
при секретаре - Короповой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, -
установил:
04.10.2022 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что в собственности ее супруга ФИО4 находилась ? доля дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>, которую она в последующем получила в порядке наследования после смерти мужа. Вторая ? доля дома принадлежала матери супруга – ФИО5, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного года истец осуществляет обслуживание и ремонт указанной части жилого дома. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.
Ответчик администрация Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым и ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).
Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Судом установлено, что истец и ответчик ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого дома № по <адрес> в с. <адрес> согласно свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Джанкойского районного нотариального округа РК 18.12.2015 года.
Согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Масловским сельским советом Джанкойского района АР Крым, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии с информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 01.11.2022 года, по состоянию на 31.12.2012 по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за: ФИО4 - 1/2 долю.
В отношении права собственности на вторую ? долю спорного домовладения сведения о регистрации отсутствуют.
В соответствии с п.2 Постановлением Советов министров Украинской ССР «Об упорядочивании льгот по переселению», кредиты на строительство жилых домов с надворными строениями для переселенцев выдаются Сельхозбанком колхозов и совхозов, с погашением их на протяжении десяти лет, начиная с третьего года после получения кредита, а кредиты на покупку коров или иной большой рогатой скотины для тех, кто переселяется в колхозы, - колхозам, с погашением их на протяжении трех лет, начиная с третьего года после получения кредита. Переселенцы возвращают колхозам и совхозам своей части кредита в сроки и на условиях, установленных указанным постановлением, после чего построены для переселенцев дома с надворными домами и купленная скотина переходит в их личную собственность.
Таким образом, право собственности на жилой дом возникло у ФИО5 с момента полной уплаты ее части кредита, установленного для переселенца, которая оплатила ссуду в полном объеме за дом в 1973 году.
Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст.128 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, который действовал на время возникновения права собственности на спорный жилой дом, в соответствии с которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором, постановлением Совета Министров УССР от 07.04.1959 года №477 «Об упорядочении льгот по переселению».
В соответствии с постановлением Совета Министров Украинской ССР «Об упорядочении льгот по переселению» №477 от 07.04.1959 года, истец имел право льготной выплаты за дом. Так, в соответствии с п.1 ст.1 отмеченного постановления для семей, которые переселяются в плановом порядке на добровольных началах в колхозе и совхозе, средние размеры одноразового пособия за счет государственных кредитов на строительство домов с надворными зданиями, с частичным покрытием этих кредитов за счет государственного бюджета.
В соответствии с отмеченным постановлением право собственности на жилой дом возникает со времени полной уплаты части кредита, установленной для переселенца. Как установлено стоимость дома в полном размере оплачена в 1973 году.
В соответствии с ч.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР» от 31.01.1966 года, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской СССР 31.01.1966 года, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 года за № 31/1056 и действующих на время возникновения правоотношений, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.
В соответствии с нормами законодательства, которые действовали на время возникновения права собственности на домовладение за ФИО5, право собственности на дом возникает с момента его регистрации в местном совете.
Помимо этого, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной совхозом «Обильный» на имя ФИО5 о полном погашении ссуды за жилой дом (л.д.18), похозяйственными книгами за 1971 по 2004 год, где главой дома значится ФИО5, вид собственности - собственный (л.д.26-43).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти Масловского сельского совета Джанкойского района АР Крым право собственности на спорную долю дома признавалось и никем не было оспорено. Отсутствие документов о праве собственности на жилой дом нельзя признать, как отсутствие у ФИО5 прав собственника на жилой дом.
Наследственные дела после смерти ФИО5 не заводились.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом разделе на два входа, во втором помещении жила свекровь истца – ФИО5, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного года истец стала распоряжаться второй половиной дома как своей собственной, ухаживает за ней, следит за порядком и чистотой.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома №) по улице <адрес>, в селе <адрес> Российской Федерации, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Синицына
Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 года.