Решение по делу № 2-100/2025 от 21.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен договор займа № от 07.03.2023 на получение займа. ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования займом.

30.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав <данные изъяты> Сумма задолженности по состоянию на 22.12.2023 составляет 75000 руб.: 30 000 руб.- сумма основного долга, 45000 руб.- проценты.

27.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Новороссийска Краснодарского края судебный приказ № от 08.11.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.03.2023 отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от 07.03.2023 за период с 07.04.2023 по 05.08.2023 в размере 75000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду он не сообщил, возражений, ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок действия договора, а именно с момента получения заемщиком суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня для пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до фактического возврата займа- 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 договора).

Пунктом 6 предусмотрено количество платежей по договору- один, размер платежа 38940 руб., из которых сумма займа в размере 30000 руб., сумма процентов 8940 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (п.12 договора).

В соответствии с п.13 договора заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

ООО МКК «Академическая» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив потребительский заем в размере 30 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту 220070****7071 через систему Payler, платеж зарегистрирован в шлюзе за №.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

30.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Право онлайн» перешли права требования денежных средств к должникам, в том числе к ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскан долг по договору займа № за период с 07.04.2023 по 05.08.2023 в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Определением районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.09.2024 заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На основании Среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2022 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 351,619% годовых.

Размер процентной ставки, установленный договором- 365 %, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В исковых требованиях истцом заявлен период просроченной задолженности по займу от 07.04.2023 по 05.08.2023, который по расчету суда составляет 121 день.

Исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) сумма процентов составляет по договору займа составляет 36300 руб. ( 30000х365%: 365х121дн).

Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований, и приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 36060 руб.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из Индивидуальных условий договора займа № от 07.03.2023, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 07.04.2023 по 05.08.2023 в размере 45000 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющей 30 000 руб.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче кредита.

Расчет, представленный истцом в части начисления процентов за период с 08.03.2023 по 06.04.2023 в сумме 8940 руб., произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен, признан верным, размер процентов согласуется с п.6 Индивидуальных условий договора займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 07.03.2023 за период с 07.04.2023 по 05.08.2023 в размере 75000,00 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма основного долга, 45000 руб. -проценты за пользование займом в размере за период с 07.04.2023 по 05.08.2023.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., подтвержденные п/п № от 06.09.2023, № от 10.01.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 09<данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн», <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 07.03.2023 за период с 07.04.2023 по 05.08.2023 в размере 75000,00 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма основного долга, 45 000 руб.- проценты за пользование займом за период с 07.04.2023 по 05.08.2023,

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Коршунова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.