Решение по делу № 2-403/2025 от 17.04.2025 - о признании права собственности на объекты недвижимости.

Дело № 2-403/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003393-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Леснинское», Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что она проживает в <адрес>, владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным более 28 лет. Квартира <адрес> ранее принадлежала ФИО2, которая продала эту квартиру истцу за 1 500 000 рублей. После оплаты стоимости ФИО2 выехала из квартиры, а истец с 1996 года заехала в эту же квартиру. Квартира № в этом же доме принадлежала семье ФИО3 и ФИО4 Данную квартиру ФИО3 завещал истцу в 1995 году, после чего семья С-вых уехала в Тунгокоченский район. После смерти С-вых истец к нотариусу за принятием наследства не обращалась, однако продолжила владеть данным имуществом, более того, произведя перепланировку, соединила квартиры в одно жилое помещение. В <адрес> том же доме проживала ФИО5, ей также принадлежал земельный участок возле квартиры. При этом квартиру ФИО5 продала матери истца, а земельный участок – ФИО1 Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке она лишена возможности оформит свои права на вышеуказанную недвижимость, в иске ФИО1 изначально просила признать действительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между нею и ФИО2, признать за ней право собственности на такую квартиру, одновременно исключив из числа собственников ФИО2, включить квартиру по <адрес> площадью 46 кв.м. в наследственную массу после смерти ФИО3, признать ее принявшей наследство в виде данной квартиры, признать действительным заключеный между нею и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № признать за ней право собственности на такой земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

В суде истец ФИО1 и ее представитель адвокат Киселева Т.П. заявленные исковые требования поддержали. Истец ФИО1 пояснила, что в с. Кука ранее имелось предприятие – турбаза Минеральная, у которого был свой жилой фонд в виде нескольких многоквартирных домов. Жилье в этих домах предоставлялось работникам турбазы, которыми впоследствии эти квартиры были приватизированы. Таким же образом в 1976 году ее мать ФИО6 получила квартиру в <адрес>, где истец изначально проживала. В 1995 году владелец <адрес> четырехквартирном <адрес> ФИО3 решил продать свою квартиру. Она приобрела у него данную квартиру, но в силу юридической неграмотности отчуждение квартиры было оформлено завещанием от имени ФИО3, после чего тот с супругой уехал на другое постоянное место жительства, а она вселилась в квартиру и стала проживать в ней. Несколько позже собственница <адрес> этом же доме ФИО2 также предложила продать ей свою квартиру. Они достигли соглашения о продаже квартиры за 1 500 000 рублей. Цена квартиры была выплачена продавцу, после чего примерно в 1997 году ФИО2 выехала из нее, а она стала владеть и этой квартирой, смонтировав проем между двумя квартирами, фактически объединила их в одно жилище. В <адрес> том же доме проживала ФИО5. Ей также принадлежал приусадебный участок, на котором имелись грядки и тепляк. Когда ФИО5 также собралась уезжать из <адрес>, она продала ее матери свою квартиру, а ей свой земельный участок с имевшимися на нем постройками, оформив сделку распиской и передачей свидетельства о праве на землю. С тех пор она постоянно пользуется и этим земельным участком как огородом, в тепляке оборудовала кладовку, содержит в нем также домашнюю птицу. Истец просила учесть, что за все время пользования ею спорным имуществом никто, в том числе прежние собственники, своих прав на него не заявляли, несмотря на открытый характер такого владения. В связи с владением спорным имуществом ею понесены значительные затраты на его ремонт и переоборудование, но, в силу отсутствия надлежащего оформления перехода к ней права на недвижимость, в настоящее время она не может зарегистрировать его во внесудебном порядке.

От ответчиков Администрации сельского поселения «Леснинское», Администрации муниципального района «Читинский район» представители в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не заявили, представитель Администрации сельского поселения «Леснинское» разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца и его представителя, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорными являются три объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером №, квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

О данным ЕГРН квартира с кадастровым номером № состоит на кадастровым учете с 2019 года, имеет адрес: <адрес> площадь 46 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Истец ссылается на то, что данная квартира ранее принадлежала семье С-вых. В этой связи истцом представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 3 февраля 1993 года, согласно которому турбаза «Минеральная» продала ФИО3 и ФИО4 двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор заверен подписями сторон, печатью турбазы «Минеральная» и имеет отметку о регистрации в Администрации Леснинского сельского Совета. В качестве приложения к договору также представлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру, в котором, помимо основных технических характеристик недвижимости имеется план квартиры. Этот же план содержится в выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, что позволяет суду сделать вывод о том, что квартира, приватизированная семьей С-вых является тем же жилым помещением, которое в настоящее время состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. При этом установлено, что 17 марта 1995 года ФИО3 оформил удостоверенное специалистом администрации пос. Лесной городок завещание, в котором завещал квартиру ФИО6 (ныне – ФИО1) М.И. Согласно данным, полученным из органов ЗАГСа, ФИО3 умер 1 августа 2017 года. После его смерти к его имуществу нотариусом Тунгокоченского нотариального округа открывалось наследственное дело. Согласно материалам такого наследственного дела наследство после смерти ФИО3 принял его сын ФИО7 Последний также скончался в 2023 года, наследственное дело к его имуществу не открывалось. ФИО4 умерла раньше своего супруга, а именно 29 мая 2006 года. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

В отношении спорной квартиры с кадастровым номером № установлено, что данный объект недвижимости также состоит на кадастровом учете с 2019 года, имеет адрес: <адрес> площадь 38,3 кв.м. Сведения об объекте носят статус «актуальные, ранее учтенные», данные о зарегистрированных правах отсутствуют. Тот же адрес и площадь квартиры фигурируют в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 3 февраля 1993 года, согласно которому турбаза «Минеральная» передала в собственности ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м. Также, как и в отношении квартиры С-вых, данный договор был зарегистрирован в Администрации Леснинского сельского Совета. Приложением к договору являлся технический паспорт на квартиру с планом квартиры идентичным тому, что содержится в выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером №. В подтверждение доводов истца об отчуждении в ее пользу данного спорного имущества суду был представлен акт от 21 октября 1996 года, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей квартиру, стоимость которой была согласована в размере 1 500 000 рублей. Факт оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества подтвержден оригиналами расписок на сумму 350 000 рублей, 550 000 рублей и 600 000 рублей.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный кадастровый номер по данным ЕГРН был присвоен объекту недвижимости 10 марта 1993 года, земельный участок имеет площадь 500 кв.м., местоположение – <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – личное пользование. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данных о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН нет, однако имеются сведения о вещных не зарегистрированных правах, а именно о собственности ФИО5 Согласно доводам истца именно этот земельный участок перешел в ее владение в результате его отчуждения со стороны ФИО5 В подтверждение этого представлена расписка, выполненная от имени ФИО5 от 9 марта 1998 года, согласно которой она продала ФИО1 земельный участок, передав «свидетельство о праве пользования земельного участка». Свидетельство о праве собственности на землю также было представлено истцом в обоснование своих требований. Оно выдано 10 марта 1993 года на основании решения Администрации Леснинского сельского Совета № 17 на имя ФИО5 и фиксирует предоставления ей земельного участка площадью 0,05 га.

Заявляя свои требования, истец ссылается на то, что она более 18 лет открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости как своими собственными.

Эти доводы нашли свое подтверждение показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8, которая пояснила, что проживает в <адрес> с 1986 года. В некой удаленности от села находится жилье бывшей <адрес>. Там в <адрес> проживала ФИО1 вместе со своей марью и братом. Ей известно, что с 1995 года ФИО1 стала проживать на <адрес>, где сначала купила одну из квартир у семьи С-вых, а позже примерно в 1997 году еще одну квартиру в этом же доме у ФИО2. Третья квартира в том же доме принадлежала ФИО5, которая продала ее матери ФИО1. В результате ФИО1 объединила эти квартиры и еще одну четвертую в одну, произвела в жилище существенный ремонт и пользуется им с 90-х годов постоянно. Кроме жилья ФИО1 с того же периода пользуется земельным участком, который ранее принадлежал ФИО5, выращивает на нем овощи, пользуется расположенным на нем тепляком. За все время владения этим имуществом никто на него своих правопритязаний не заявлял.

Показания свидетеля и пояснения истца согласуются с представленным суду подготовленным по состоянию на 4 декабря 2024 года техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный технический паспорт выполнен в связи с присоединение к квартире 3 квартир с номерами 1 и 2 и отражает технические характеристики жилого помещения после произведенной перепланировки.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец пользуется спорным недвижимым имуществом более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи суд учитывает, что признание за истцом права собственности является для нее единственным способом защиты, поскольку документы, которыми была оформлена передача прав на спорное имущество, были оформлены ненадлежащим способом. То, что владение имуществом являлось открытым, сомнений у суда не вызывает. Данных, указывающих на то, что за весь период давностного владения имуществом в отношении него заявлялись чьи-либо права, в ходе рассмотрения дела не установлено. Возможность возникновения у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в данном случае также не исключается, поскольку спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находился.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение – <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером №, местоположение – <адрес>

- квартиру с кадастровым номером № адрес – <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.