Решение по делу № 2-223/2025 от 21.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 (УИД 38RS0024-01-2024-005408-17) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она проживает в <данные изъяты> квартире на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Над её квартирой, этажом выше в квартире № (данные изъяты) по адресу: <адрес> проживает ФИО3 (далее - ответчик). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, через перекрытия между квартирами, произошло затопление её жилого помещения. Причиной затопления явилось халатное отношение собственника квартиры № (данные изъяты) с сантехническим оборудованием. В <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. были вызваны сотрудники аварийной службы, для устранения причины затопления, однако ответчик в допуске в квартиру им отказала.

Согласно акту визуального обследования (первичный) от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами ООО «Многофункциональный центр услуг» в лице техника ФИО4 О4, теплотехника Ф.И.О5, после залива, в её квартире, были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Согласно акту визуального обследования (повторный) от ДД.ММ.ГГГГ произведенного специалистами ООО «Многофункциональный центр услуг» в лице техника ФИО4 О6, теплотехника Ф.И.О5, в её квартире, после залива, были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Истцом было проведено две экспертизы (с мебелью/без мебели): из сведений по отчёту (данные изъяты)ОУ от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка: рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес места нахождения: <адрес>», выполненному частным практиком-оценщиком Ф.И.О7 сумма причиненного мне ущерба, путем залива квартиры, составляет <данные изъяты> руб. Из сведений по отчёту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка: стоимость имущества, пострадавшего в результате залива квартиры, находящейся по адресу: <адрес>», выполненному частным практиком-оценщиком Ф.И.О7 сумма причиненного ущерба, путем залива квартиры составляет 72 900,00 руб.

В результате халатного отношения ответчиком, к сантехническому оборудованию, послужившему причиной затопления её квартиры, для восстановительных работ и возможности проживания в своей квартире, она понесла незапланированные денежные затраты, а именно: по Договору, на проведение оценки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГг была затрачена денежная сумма в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; по Договору, на проведение оценки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГг была затрачена денежная сумма в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Общий размер причиненного мне ущерба составляет 229 900 руб.

Как следует из актов, проведенных специалистами ООО «Многофункциональный центр услуг» причиной затопления, принадлежащей ей по праву собственности квартиры, явилось халатное отношение собственника квартиры № (данные изъяты) с сантехническим оборудованием, которой является ФИО3.

Кроме этого, в результате залива квартиры, со стороны ответчика, она испытала нравственные страдания и душевный дискомфорт. Залив квартиры произошел в ночное время, она испытала беспомощность и страх за жизнь и здоровье за несовершеннолетнего внука, который в момент залива, находился в квартире. На протяжении длительного времени, из-за отсутствия электроэнергии, она была лишена возможности готовить себе пищу, пользоваться бытовой техникой, и вынуждена проживать на даче. После случившегося появилась плаксивость, душевные переживания, потеря сна.

Просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 229 900 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., госпошлину в сумме 7 897 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Иркутской области (л.д.112).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, через перекрытия между квартирами, произошло затопление жилого помещения истца. Причиной затопления явилось халатное отношение собственника квартиры № (данные изъяты) с сантехническим оборудованием, в результате залива было повреждено принадлежащее истцу имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик ФИО3 как собственник жилого помещения обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, которая ненадлежащим образом исполняла указанную обязанность. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих как о невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка.

Согласно отчету (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес места нахождения: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-57).

Из отчета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость имущества, пострадавшего в результате залива квартиры, находящейся по адресу: <адрес>», составляет <данные изъяты> руб. (л.д.58-91).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком лично, однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало (л.д. 100-101).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении с некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения имущества истца. Объем повреждений зафиксирован в актах о последствиях залива и не опровергнут ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений, или иной расчет размера ущерба ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 229 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанциям (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по составлению отчетов оценки стоимости расходов необходимых для устранения ущерба, в размере 9 000 рублей и 3 000 рублей (л.д. 92, 95).Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 537 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.5).

Что касается требования истца о компенсации морального среда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае причинения вреда заливом квартиры только имуществу, а не личности потерпевшего, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что по вине ответчика ею были понесены какие-либо нравственные или физические страдания.

Также истцом не представлено доказательств нарушения ее нематериальных благ либо личных неимущественных прав действиями ответчика.

Учитывая, что в результате действий ответчика был причинен имущественный ущерб, то есть были нарушены имущественные права истца, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) сумму причиненного ущерба 217 900 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы, понесенные за оплату госпошлины в размере 7 537 рублей, итого 237 437 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.

Судья М.В. Норкина