РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2022 года произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля регистрационный знак ТС по д управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика, который после совершения ДТП скрылся с места аварии. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Согласно экспертному заключению ИП фио №05208/05-22 от 29.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при этом не оспаривали обоснованность выплат по ОСАГО.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 05.03.2022 года произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля регистрационный знак ТС по д управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика, который после совершения ДТП скрылся с места аварии.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно экспертному заключению ИП фио №05208/05-22 от 29.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №155/2-6239/22 выполненному фио «Стандарт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> поврежденного в результате ДТП 05.03.2022 года составляет без учета износа сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (535200,00-168600,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере сумма, расходы по оценке размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 года