УИД 39RS0001-01-2023-000876

Дело № 2а-2046/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018,2019 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что в 2018,2019 г.г. году ответчик являлась плательщиком транспортного налога однако обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

УФНС России по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 17326,73 руб., из которой :

-недоимка по транспортному налогу за 2018 год (ОКТМО 30701000) на сумму 1469,00 руб. и пени 22,46 руб.,

-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 30701000) в размере 11809,00 руб. и пени 107,07 руб.,

-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 27701000) в размере 3 878,00 руб. и пени 41,20 руб.,

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, настаивая на пропуске административным истцом трехлетнего срока на обращение в суд, а также указывая на то, что налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2018,2019 год и требования налогового органа ФИО1 вручены не были, в связи с изменением ею адреса постоянного проживания, сведения иска об их вручении являются недостоверными. Указывал также и на то, что в налоговых требованиях допущены арифметические ошибки.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в ранее действ. редакции, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в налоговом периоде 2018, 2019 г. являлась плательщиком транспортного налога за ТС Ленд Крузер г/н № 235 л.с.,, однако, обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем образовалась следующая недоимка :-недоимка по транспортному налогу за 2018 год (ОКТМО 30701000) на сумму 1469,00 руб. и пени 22,46 руб.,

-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 30701000) в размере 11809,00 руб. и пени 107,07 руб.,

-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 27701000) в размере 3 878,00 руб. и пени 41,20 руб.,

Таким образом, за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 17 326,73 рублей.

На основании ст. 69 НК РФ 20.02.2020 г. в адрес ФИО1 заказным письмом (список № 81) направлено требование № 8540 по состоянию на 14.02.2020 г. о необходимости в срок до 08 апреля 2020 года оплатить недоимку по транспортному налогу на сумму 1469,00 руб. по сроку уплаты 02.12.2019 г. и пени 22,46 руб.

16.02.2021 налоговым органом ФИО1 вручено налоговое требование № 9363 по состоянию 04.02.2021 года, в котором продолжено в срок до 30 марта 2021 г. уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2020 г. на сумму 11809,00 руб. и пени 107,07 руб.

21.02.2021 г. в адрес ФИО1 заказным письмом (список № 145) направлено требование № 9538 по состоянию на 15.02.2021 г. о необходимости в срок до 12 апреля 2021 года оплатить недоимку по транспортному налогу на сумму 3878,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2020 г. и пени 41,20 руб.

Требование налогового органа в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-2068/2021 от 20.08.2021 года о взыскании со ФИО1 спорной недоимки в бюджет на общую сумму 17326,73 руб.

Налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем, 12 сентября 2022 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление в порядке электронного документооборота поступило в суд 17 февраля 2023 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях положения об общем сроке исковой давности три года применению не подлежат, поскольку налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки на обращение в суд ( п.3 ст. 48 НК РФ), при этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая по существу требования административного истца, суд исходит из того, что порядок взыскания с ответчика налоговых недоимок и пени налоговым органом соблюден, при этом ФИО1 обязанность по уплате налогов надлежаще не исполнена, в связи с чем, у нее образовалась спорная недоимка по налогам, на которую начислены пени. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, удовлетворяя требования административного иска о взыскании пени частично, суд исходит из того, что уведомление № 51585228 от 25.07.2019 года, в котором исчислен транспортный налог за 2018 год на сумму 1 469,00 руб., направлено налогоплательщику 15.08.2019 г. (список № 149) по адресу : <адрес> в то время, как ФИО1 была снята с учета по указанному адресу 06.06.2019 г. в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу : <адрес> (заявление ФИО1 о снятии с рег. учета от 24 мая 2019г.).

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременной уплате транспортного налога за 2018 г. и отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной ст. 75 НК РФ дополнительной обязанности по уплате пени на сумму 22,46 руб., начисленных на указанную недоимку. В удовлетворении иска в указанной части налоговому органу надлежит отказать.

В свою очередь налоговое уведомление № 3618483 от 03.08.2020 г., в котором произведен расчёт транспортного налога за 2019 год направлено по адресу : Калининград, ул. В Денисова 26-319, т.е. по месту жительства ответчика, что не изменяет обязанности ФИО1 по уплате пени.

При таком положении требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Со ФИО1 в доход бюджета надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 1469,00 руб., за 2019 год (ОКТМО 30701000) в размере 11809,00 руб. и пени 107,07 руб., за 2019 год (ОКТМО 27701000) в размере 3878,00 руб. и пени 41,20 руб., а всего 17304,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, составляет 692,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу – <адрес> в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 1469,00 руб., за 2019 год (ОКТМО 30701000) в размере 11809,00 руб. и пени 107,07 руб., за 2019 год (ОКТМО 27701000) в размере 3878,00 руб. и пени 41,20руб., а всего 17304,73 руб.

В остальной части иск УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 692,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023г.

Судья: