Решение по делу № 2-857/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается отчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено 0 руб.

В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Составными частями заключенного договора являются общие условия договора нецелевого кредитования и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 92 474,12 руб., в том числе: 38 884,22 руб. - основной долг, 53 160,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 429,41 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974,22 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от*дата скрыта* между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в период *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

*дата скрыта* Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) *номер скрыт*.

Установлено, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о размере задолженности.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района №2-204/2022 от 25.01.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* заключенного с АО «ОТП Банк» *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 92 474,12 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 487,11 руб. Определением мирового судьи 11.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 92 474,12 руб., в том числе: 38 884,22 руб. - основной долг, 53 160,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 429,41 руб. - комиссии.

Ответчик ФИО2 исковые требования, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах признал, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 92 474 руб. 12 коп., в том числе: 38 884 руб. 22 коп. - основной долг, 53 160 руб. 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 429 руб. 41 коп. - комиссии, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 974 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 02 июня 2023 года.

Судья: О.И. Плындина