УИД № 34RS0006-01-2022-004598-74

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 26 апреля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233- ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей. Соответственной остались не возмещенными <данные изъяты>. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому частично признает заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который обязан возместить ответчик в порядке суброгации составляет: <данные изъяты>. (фактический размер ущерба согласно заказ-наряду <данные изъяты> <данные изъяты>) - <данные изъяты>. (лимит ответственности ОСАГО ответчика) = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. (работа/услуги СТО) - <данные изъяты> (страховая выплата). Ответчик считает, что свои возникшие долговые обязательства перед истцом исполнила надлежащим образом и в полном объёме, в связи с чем в иске просит отказать. Кроме того, просила суд в исковых требованиях истцу в части взыскания НДС <данные изъяты> от суммы страхового возмещения отказать, указывая на то, что физические лица плательщиками НДС не являются.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составил <данные изъяты>., что подтверждается Заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, перечислил ООО «Ключавто-МКУ Акса» для производства ремонта автомобиля принадлежащего ФИО3, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису КАСКО по страховому случаю от 20 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» приобрело правовые основания для предъявления исковых требований в порядке суброгации в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 24 апреля 2023 года уплачена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения обязательства перед СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение платежа ПАО Сбербанк).

Поскольку судом установлен факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца частично требуемую им денежную сумму, и данный факт не свидетельствует о необоснованности иска, то суд считает необходимым указать о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что физическое лицо не обязано платить налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога на добавленную стоимость является составной частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступал, его обязательство носит частноправовой характер.

С учетом изложенного, право требование оплаты работ может быть уступлено в полном объеме иному лицу, в том числе не являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налог на добавленную стоимость входит в цену услуг, а потому должен учитываться при определении размера ущерба.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы налога на добавленную стоимо, поскольку она включена в стоимость восстановительных работ.

Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому последняя взяла на себя обязательство, в том числе: вести досудебную и исковую работу, представление интересов в судах. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в размере <данные изъяты>, за подготовку искового заявления, направление его в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела. Кроме того, осуществляется доплата в размере <данные изъяты>, за подготовку искового заявления в суд по делам, переданным по акту приема-передачи.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубле, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в части суммы <данные изъяты> исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Т.В. Селиванова