Решение по делу № 2-3737/2023 от 05.07.2023 - о признании недействительным договора страхования по программе страхования «Вектор жизни Плюс», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-3737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования по программе страхования «Вектор жизни Плюс», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ООО СК«Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования по программе страхования «Вектор жизни Плюс», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в банк ПАО КБ «Восточный» для переоформления вклада, но вместо договора вклада был представлен для подписания договор страхования «Вектор Жизни Плюс» №. Так как ФИО2 очень торопилась, то договор был подписан без надлежащего ознакомления с ним и внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 обращалась в ООО СК «Ренессанс Жизнь», направляла претензию, в которой требовала признать договор недействительным и возвратить уплаченную страховую премию, но никакого ответа на претензию не получила.

Просит признать недействительным договор страхования по программе страхования «Вектор жизни Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № по программе «Вектор Жизни Плюс».

В этот день истица обратилась в банк ПАО КБ «Восточный» для переоформления вклада. Однако при оформлении вклада сотрудником банка был предложен для подписания договор страхования по программе страхования «Вектор Жизни Плюс», с гарантированной страховой премией в размере 500 005 рублей, с ежегодным страховым взносом 93 926 рублей 30 копеек, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первый взнос страховой премии составил 100 000 рублей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 4.2 Полисных условий по программе страхования «Вектор Жизни Плюс» установлено, что заключенный договор страхования должен быть признан недействительным, если застрахованное лицо относится к категориям, указанных в п.4.1.1-4.1.5 Полисных условий.

В пункте 4.1.1 Полисных условий указывается заболевание, которое исключается из страхового покрытия – нарушения опорно-двигательной системы.

Согласно медицинских документов у ФИО2 имеется облитерирующий атеросклероз сосудов нижний конечностей. Атероэмболия правой подколенной задней большеберцовой артерии, хроническая ишемия левой нижней конечности 3 степени по ФИО3, что является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что если договор страхования признается недействительным по основаниям п.4.2 Полисных условий, то Страхователю возвращается оплаченная страховая премия.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или трудоспособность не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку у ФИО2 согласно медицинских документов имеется заболевание препятствующее страховой выплате и как следствие заключению договора страхования, данное обстоятельство является основанием для признания договора недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора в части страхования жизни, а также о взыскании со страховой компании суммы страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана страховая премия в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате незаконно включенных в кредитный договор платежей, у ответчика возникает обязательство по удовлетворению данного требования в 10-дневный срок. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки, размер которой определено ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказанной услуги.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о признании договора недействительным и возврате денежных средств оплаченных за страхование.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка за нарушения прав потребителей по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которые не были добровольно удовлетворены ответчиком, подлежит удовлетворению, в сумме 100 000 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна заявленным требованиям, кроме того ответчик не просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий лиц, которым причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика взыскивается штраф в пользу ФИО2 в размере 50% от присуждённой суммы, и в пользу Общественной организации общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, что составит – 50 250 рублей в пользу каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования по программе страхования «Вектор жизни Плюс», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования по программе страхования «Вектор жизни Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № страховую премию в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» ИНН № в пользу Общественной организации общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» ИНН № штраф в размере 50 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» ИНН № в доход бюджета городского округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 210 рублей — требования имущественного характера, 300 рублей — требование неимущественного характера.

В остальной части иска — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2023 года

Судья А.Д. Бабушкин