Дело № 2-6515/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-006262-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2,

помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Чернышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, чтоспорная квартира была предоставлена ее матери ФИО4 по договору социального найма. ФИО4 умерла. Истец является членом семьи нанимателя. ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. является сыном покойного сына истца – ФИО5, в квартире был зарегистрирован 19.10.2007 как член семьи умершего ФИО5, прожил в квартире вместе с родителями около двух лет. После смерти ФИО5, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик с матерью добровольно покинули спорную квартиру, личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел, обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не исполнял. Поскольку ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снялся, то истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся впункте 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти 2 статьи 1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является ее внуком, сыном ее покойного сына – ФИО5, умершего (ДД.ММ.ГГГГ). С матерью ответчика ее сын в официальном браке не состоял, после смерти ФИО5 ответчик со своей матерью добровольно покинули жилое помещение. В настоящее время регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку с 2009 года в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, выезд носит добровольный характер, личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно справке АО «УК Коминтерновского района» от 02.06.2020 ФИО6 зарегистрирована в квартире по месту жительства: <адрес>, ордер на данную квартиру не сохранился, при передаче архива ордера на квартиру не было.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Таким образом, проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют и каких-либо других правовых оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО3 (паспорт (№)) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года