РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-011230-50) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, вышеуказанные лица получили в пользование квартиру на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ***г., фактически, в настоящее время в указанной квартире постоянно проживают только два человека – ФИО1 и ФИО3, ФИО2 в ***г. выехал из квартиры и постоянно проживает по другому по адресу: ***, в ***г. ФИО2 расторг брак с ФИО1, с момента выезда из квартиры и до настоящего времени ФИО2 не возвращался в квартиру и никогда в ней уже не проживал, личные вещи из квартиры вывез и больше их туда не привозил, обязанности по оплате квартиры и соответствующих коммунальных услуг не исполняет с момента выезда из квартиры, то есть на протяжении *** лет, препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой ФИО2 никто не чинил.

ФИО2 обратился в суд во встречным иском к ФИО1, в котором просит установить и определить порядок пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г.*** в следующем порядке: в пользование ФИО2 выделить комнату площадью *** кв.м., а ФИО1 в совместное пользование с ФИО3 выделяется комната площадью *** кв.м., в также помещение вспомогательного использования – лоджия общей площадью *** кв.м., а пользование помещениями: кухня площадью *** кв.м., коридор, ванная и туалет определить в совместное пользование, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 квартирой по адресу: г.***, а также передать комплект ключей от входной двери.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в ***г. их семье, состоящей из трех человек (он, супруга и дочь)предоставлена *** квартира по адресу: ***, с ***г. по данному адресу были постоянно прописаны и проживали там, вели общее хозяйство, примерно в ***г. они с ФИО1 решили совместно купить в ближайшем Подмосковье земельный участок, выбрав местоположение участка, обговорив цену купили земельный участок в *** районе *** области, титульным собственником по сделке был он – ФИО2, все свое свободное время он занимался строительством дачи, благоустройством участка, хотел чтобы семья больше проводила свободного времени на природе, ***г. попал в ДТП, в результате полученных телесных повреждений и определения их характера нанесения вреда здоровью, после длительного лечения ему была выдана справка, где установлена инвалидность третьей группы, его здоровье ухудшилось, получил ограничение в трудоспособности, уменьшился его денежный доход, после этих событий стал замечать, что супруга к нему охладела, больше хотела чтобы он чаще был на даче, он во всем с ней соглашался, однако от жилплощади в спорной квартире он никогда не отказывался и в настоящее время не отказывается, в настоящее время он пенсионер, получает московскую пенсию со всеми причитающимися надбавками, при этом обслуживается в поликлинике по месту жительства, проходит лечения в больницах города Москвы, о том, что брак расторгнут узнал лишь в ходе данного судебного процесса, что касается оплаты за коммунальные услуги, лицевой счет оформлен на ФИО1, именно от ее имени и происходит оплата на содержание квартиры, она никогда к нему не предъявляла никаких претензий по поводу задолженности перед ней за содержание квартиры, он всегда поддерживал связь с дочерью, помогал деньгами, ФИО1 имеет претензии по поводу его проживания в одной квартире, между ним и ФИО1 не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ФИО1 на контакт не идет, чинит препятствия в пользовании квартирой.

ФИО1 и ее представитель Кучма Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, настаивала на удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Кучма Ю.Н., который исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1 ***г.,

- ФИО2 с ***г.,

- ФИО5 ***г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № *** от ***г. (л.д.10)

В судебных заседаниях ФИО1 поясняла, что ФИО2 приехал в Москву в *** году, по закону того времени он должен был отработать 10 лет, в *** году он уволился, поэтому спорную квартиру получала она, также она получила дачу в сельсовете, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками с 14 лет, она его содержала, купила ему две машины, которые сгнили. Почти *** лет назад ответчик (ФИО2) покинул их, до этого где-то полгода ходил и говорил, что уйдет, что у него есть женщина и он счастлив, дочь (ФИО3) закончила школу, ***г. он собрал вещи и ушел к другой женщине, у которой счастливо живет по настоящее время, после этого видела его один раз на даче, поначалу дочери немного звонил, потом практически перестал, алименты не платил, дочери не помогал, дочь вышла на работу в *** году, так как денег не хватало на обучение в университете, *** лет ФИО2 отсутствует в квартире, не оплачивает ее содержание, за квартиру оплачивала она сама, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за 2008г.-2021г. (л.д.13-34)

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района – мировой судья судебного участка №406 Нижегородского района г.Москвы от 16.04.2012г., брак, заключенный *** года между ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО7) Н.И., зарегистрированный Дворцом бракосочетания №3 отдел ЗАГС г.Москвы, актовая запись № *** – расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ***г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ***г. на основании решения мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района ЮВАО г.Москвы от 16.04.2012г. (л.д.12)

ФИО1 указывает, что ФИО2 в ***г. выехал из квартиры и постоянно проживает по другому по адресу: ***, с момента выезда из квартиры и до настоящего времени ФИО2 не возвращался в квартиру и никогда в ней уже не проживал, личные вещи из квартиры вывез и больше их туда не привозил, обязанности по оплате квартиры и соответствующих коммунальных услуг не исполняет с момента выезда из квартиры, то есть на протяжении *** лет, препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой ФИО2 никто не чинил.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что истец была инициатором развода, ФИО2 об этом даже не знал, они вели совместно хозяйство, ФИО2 по договору дарения в *** году подарил истцу дачу вместе с домом и нежилым строением, то есть поддерживал отношения, и дочь с ним всегда поддерживала связь, с *** года он чувствует себя не совсем полноценным человеком, в обоснование чего ими в материалы дела приобщены документы из ГКБ. Утверждения стороны истца о том, что у ФИО2 есть женщина, вообще не имеет никакого отношения. Имущество между супругами (истцом и ответчиком) поделено не было, чтобы говорить о том, что ФИО2 забрал какие-то свои вещи и при этом добровольно выехал, он приезжал в спорное жилое помещение, видел, что там поменяли дверь, когда он приезжал, ему по возможности открывали дверь. На протяжении всего периода человек находился на лечении, начиная с *** года находился на их общей даче, сейчас ФИО2 не имеет своего жилья, вынужден жить где-то по найму, на сегодняшний момент вообще находится в трудном положении, никогда не предъявлял никаких претензий к истцу, у них всегда были доверительные отношения, ФИО1 сама говорит, что ФИО2 выехал с *** года, но она сама оплачивала все налоги, все квитанции, что говорит о том, что они вели совместное общее хозяйство.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что от жилплощади в спорной квартире он никогда не отказывался и в настоящее время не отказывается, в настоящее время он пенсионер, получает московскую пенсию со всеми причитающимися надбавками, при этом обслуживается в поликлинике по месту жительства, проходит лечения в больницах города Москвы, о том, что брак расторгнут узнал лишь в ходе данного судебного процесса, что касается оплаты за коммунальные услуги, лицевой счет оформлен на ФИО1, именно от ее имени и происходит оплата на содержание квартиры, она никогда к нему не предъявляла никаких претензий по поводу задолженности перед ней за содержание квартиры, он всегда поддерживал связь с дочерью, помогал деньгами, ФИО1 имеет претензии по поводу его проживания в одной квартире, между ним и ФИО1 не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ФИО1 на контакт не идет, чинит препятствия в пользовании квартирой.

В возражениях представитель ФИО1 – Кучма Ю.Н. указывает, что ФИО2 никогда не обращался в правоохранительные органы с жалобой на то, что ФИО1 чинила ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Из ответа ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы от 17.11.2021г. следует, что гражданин ФИО2, *** года рождения, с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.*** в Отдел МВД России по Южнопортовому району г.Москвы не обращался. (л.д.91)

Из ответа МФЦ района Южнопортовый от 09.03.2022г. следует, что в МФЦ района Южнопортовый сведений о факте обращений ФИО2, ***г.р., не зафиксированы.

ФИО3 поясняла, что с ФИО2 созванивается три раза в год, на дни рождения и на новый год, лично видела его последний раз пять лет назад на нейтральной территории, увидела у него кольцо, спросила женат ли он, ФИО2 сказал, что да, на ее свадьбе ФИО2 не был, он даже не знаком с ее мужем.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 пояснил, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не связан ни с болезнью, ни с обучением, ни с работой, не является временным, в своем встречном иске ФИО2 подтвердил, что выехал в *** году, документы его болезни в *** годах все то, что было представлено суду, это все те его болезни, которыми он заболел, проживая в другом месте постоянно с другой женщиной, никакого отношения к причинам его выезда, к добровольности его выезда из квартиры, где он был зарегистрирован, не имеет. Ответчик говорит, что всегда содержал материально свою дочь – ФИО3, однако ФИО3 пояснила, что ответчик дважды за время ее обучения в ВУЗе помог деньгами, а именно: заплатил *** рублей и *** рублей, у нее на свадьбе ответчика не было, он поздравил ее по телефону, то есть никакого контакта с семьей у ответчика не было.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает Н.И. (ФИО1) с ***г., вселились в один дом на один этаж по адресу: г.***, у нее квартира №***, а у Н. квартира №***, вселилась Н. с семьей – дочерью А. и мужем В., сейчас Н. живет одна, А. (ФИО3) вышла замуж, на счет В. (ФИО2) Н. сказала, что он ушел к другой женщине, последний раз видела В. в ***г., больше его не видела, А. видит на улице.

Свидетель ФИО9 пояснила, что познакомились с Н.И. (ФИО1) в ***г., подружились, в основном дружила с Н.И., когда Н. и В. (ФИО2) поженились, была у них свидетелем на свадьбе, когда родилась А. приезжала к ним и нянчилась, бывает в гостях 1-2 раза в месяц по 2-3 часа, но могла приехать и на целый день, сейчас Н.И. проживает одна, В. она (свидетель) уже давно не видела, не видела ни его, ни его вещей с ***г., узнала, что В. ушел к другой женщине, когда зашла поздравить А. с окончанием школы и поступлением в университет, сейчас А. живет у мужа, к матери приезжает, В. она (свидетель) с тех пор ни разу не видела, на районе В. не встречала.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение на основании договору социального найма №*** от 01.03.2010г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ***г. на основании решения мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района ЮВАО г.Москва от 16.04.2012г., из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что с ***г. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, данное обстоятельство стороной ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, доводы ФИО2 о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, противоречат объективным материалам дела, из ответа ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы от 17.11.2021г. следует, что гр. ФИО2 с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в Отдел МВД России по Южнопортовому району г.Москвы не обращался (л.д.91), таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, обязанностей в отношении спорного жилого помещения не исполнял, доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы ФИО2 о том, что в его пользовании или собственности другого жилого помещения не имеется, в настоящее время он является пенсионером, получает московскую пенсию со всеми причитающимися надбавками, обслуживается в поликлинике по месту жительства, проходит лечения в больницах города Москвы, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку регистрация является административным актом и производна от прав на жилое помещение, отсутствие регистрации в каком-либо конкретном помещении не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и не лишает его права пользования социальными льготами и мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральным законодательством, при таких обстоятельства, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что с ***г., то есть более 15 лет, ФИО2 постоянно проживает в ином жилом помещении, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, суд считает возможным иск ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей – отказать.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные ФИО1 при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель ФИО1, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.***.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.***.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина