Дело № <данные изъяты> 2-3048/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО "Газпром теплоэнерго МО", в котором просил возложить на ответчика обязанность дать ответы по существу поданных обращений.

В обосновании своих доводов истец указывает, что является владельцем квартиры по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей и Законом о порядке рассмотрения обращения граждан, он неоднократно письменно обращался к ООО "Газпром теплоэнерго МО" с просьбами о предоставлении информации о предоставляемых ответчиком услугах, но полученные им ответы были неполными, не по существу заданных вопросов либо ответы вообще не получены.

По мнению ФИО2, такие ответы ООО "Газпром теплоэнерго МО" нарушают его права как потребителя, а также как гражданина Российской Федерации, в связи с чем, он просит обязать ответчика предоставить полные, развернутые, подробные ответы на его письменные обращения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержал, полагает, что ответчик специально уклоняется от дачи подробных ответов на его обращения, чтобы потом он не мог обратиться в суд с иском об освобождении его от оплаты за поставляемые коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что на все вопросы истца были даны ответы. Если ФИО2 полагает, что ответ неполный, то он может повторно обратиться в организацию, указав на недостатки предыдущего ответа.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ Ф "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО "Газпром теплоэнерго МО" является поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению (носитель и энергия), отоплению истцу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, Закона о защите прав потребителей ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении той или иной информации о поставляемых ему коммунальных услугах, но, по мнению истца, не получал требуемой информации.

Судом были исследованы и проанализированы обращения истца к ответчику и ответы на данные обращения (л.д. 17-67, 78-141), что позволило прийти к следующим выводам.

Суд соглашается с истцом, что на ряд обращений ООО "Газпром теплоэнерго МО" ответы были даны не полностью:

- по заявлению от 11 ноября 2024 года №-ОС/ВС не дан ответ о основаниях использования персональных данных, каким образом они были получены, как они используются и хранятся, кто ответственный за их хранение, а также не предоставлены копии приложений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к заявлению о вынесении судебного приказа;

- по претензии от 27 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, аналогичной претензии от 28 декабря 2024 года №-ОГ/ВС об указании причин неявки представителя ответчика на проведение обследования, предоставлении даты повторного обследования;

- на обращение от 04 февраля 2025 года №-ОГ/ВС не дан конкретный ответ на вопросы: какие услуги оказывает ответчик по адресу: <адрес>;

- на обращение от 18 апреля 2025 года №-ОГ/ВС не дан конкретный ответ на вопрос о том, какие персональные данные ФИО2 были переданы ответчику ООО «МосОблЕИРЦ»;

- на обращение от 22 сентября 2025 года №-ОГ/ВС не предоставлены копии договоров поставки коммунальных ресурсов.

Вопреки доводами истца, по заявлениям и обращениям ФИО2 от 23 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, 26 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, 26 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, от 10 января 2025 года №-ОГ/ВС, от 05 февраля 2025 года №-ОГ/ВС, от 03 апреля 2025 года №-ОГ/ВС, от 07 июля 2025 года №-ОГ/ВС, от 22 июля 2025 года №-ОГ/ВС, от 01 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 20 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 21 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 22 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 26 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 28 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 02 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 03 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 05 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 09 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 10 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 15 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 16 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 18 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 24 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 24 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 25 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 26 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, ООО "Газпром теплоэнерго МО" были даны в установленный законодательством срок ответы по существу его обращений.

Само по себе, несогласие ФИО2 с содержанием ответов на свои обращения не свидетельствует о виновном нарушении его прав ООО "Газпром теплоэнерго МО"

ФИО2 не лишен возможности, в случае, если он полагает ответ неполным, обратиться к ООО "Газпром теплоэнерго МО" с заявлением, в котором указать на те обстоятельства, которые, по его мнению, не раскрыты.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о сроке предоставления ответов, с учетом положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, суд считает целесообразным предоставить ответчику 30 дней для исполнения настоящего решения.

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» обязанность предоставить ФИО2 в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу ответы:

- об основаниях использования персональных данных ФИО2, каким образом они были получены, как они используются и хранятся, кто ответственный за их хранение, а также предоставить копии приложений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к заявлению о вынесении судебного приказа (заявление от 11 ноября 2024 года №-ОС/ВС);

- указать причины неявки представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» на проведение обследования, предоставить даты повторного обследования (претензия от 27 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, претензия от 28 декабря 2024 года №-ОГ/ВС);

- какие услуги оказывает ответчик по адресу: <адрес> (обращение от 04 февраля 2025 года №-ОГ/ВС);

- какие персональные данные ФИО2 были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область» от Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (обращение от 18 апреля 2025 года №-ОГ/ВС);

- предоставить копии договоров поставки коммунальных ресурсов по адресу: <адрес> (обращение от 22 сентября 2025 года №-ОГ/ВС).

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплэнерго Московская область» обязанности предоставить ответы на обращения и заявления от 23 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, 26 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, 26 декабря 2024 года №-ОГ/ВС, от 10 января 2025 года №-ОГ/ВС, от 05 февраля 2025 года №-ОГ/ВС, от 03 апреля 2025 года №-ОГ/ВС, от 07 июля 2025 года №-ОГ/ВС, от 22 июля 2025 года №-ОГ/ВС, от 01 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 20 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 21 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 22 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 26 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 28 августа 2025 года №-ОГ/ВС, от 02 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 03 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 05 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 09 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 10 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 15 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 16 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 18 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 24 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 24 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 25 сентября 2025 года №-ОГ/ВС, от 26 сентября 2025 года №-ОГ/ВС – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>