Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-6993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бахаревой Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 29 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене, указав, что ФИО1 характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении, получив специальность швеи, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, имеет 16 поощрений и 6 взысканий, которые погашены. Обращает внимание, что взыскания были получены ФИО1 в самом начале отбывания наказания, а впоследствии он только поощрялся, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида исправительного учреждения. Просит об изменении судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 № 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона перевод на более мягкий вид режима позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела ФИО1, сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по трем приговорам за совершение четырех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, неотбытый срок на момент подачи ходатайства составлял более 4 лет.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 он окончил школу, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность швеи, трудоустроен по специальности контролер качества, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, но принимает в них посредственное участие, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, в то же время имеет 6 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом учитывались позитивные изменения в поведении осужденного, которые он демонстрирует последние два года отбывания наказания, поскольку с марта 2020 года нарушений порядка отбывания наказания не допускает, а с апреля 2021 года неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и единожды – в мае 2022 года – за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем в период с июня 2018 года по март 2020 года он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые чередовались с поощрениями и о стабильности его поведения не свидетельствуют.

Несмотря на то обстоятельство, что полученные взыскания погашены и сняты, и ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты систематических нарушений им установленного порядка отбывания наказания, их характер, количество и время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания обоснованно приняты судом во внимание в качестве данных о его поведении за весь период отбывания наказания и характеризуют осужденного с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии на данном этапе исполнения приговора достаточных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения и перевода в колонию-поселение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Указанные в жалобе обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, и отбытие им предусмотренной законом части срока наказания не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и были учтены судом при принятии решения, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий