дело № 2а-484/9-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.07.2016 года. В рамках исполнительного производства ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на имущество (транспортное средство № г.в., г/н №, WIN №) наложен арест. Согласно протоколам по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 01.11.2021 года и о результатах аукциона от 02.11.2021 года имущество участвовало в открытом аукционе в электронной форме по продаже арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по телефону 24.01.2022 года уведомила ее о вынесении постановления о передаче имущества взыскателю. При этом ранее постановлений о передаче имущества специализированной торговой организации, о проведении торгов в ее адрес не направлялось. Все постановления судебного пристава-исполнителя содержат недостоверный адрес: <адрес>, 1-й <адрес>. При этом она зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>. Соответственно судебный пристав-исполнитель не направлял в ее адрес соответствующие постановления. Указанные нарушения привели к проведению незаконных торгов, по итогам которых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ее имущество передано залогодержателю. Считает, что судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на спорное транспортное средство. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, в случае невозможности отложения просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного истца. Ранее в судебном заседании представитель административного истца уточненные административные исковые требования поддержал, кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем не было удовлетворено заявление ФИО3 о направлении исполнительного производства по месту ее жительства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что ФИО3 через личный кабинет были направлены постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, о снижении цены имущества, о передаче не реализованного имущества взыскателю. В настоящее время передать исполнительное производство по месту жительства ФИО3 не представляется возможным, поскольку исполнительное производство приостановлено.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ПАО "Росгосстрах Банк", ФИО6, надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 48 указанного федерального закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.3).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пунктов 2-4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок реализации имущества на торгах.

В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов, либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).

Согласно ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 16.02.2016 года выдан исполнительный лист ФС №. Решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" в погашение кредитной задолженности по договору от 13.02.2013 года в сумме 1033808,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13369 руб., а всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" денежную сумму в размере 1047177, 38 руб. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 и находящийся в залоге у ПАО "Росгосстрах Банк" автомобиль <адрес>, идентификационный номер № г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в 1000000 руб. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту от 13.02.2013 года в сумме 1047177,38 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска 29.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.03.2021 года следует, что выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, пр-т В. Клыкова, <адрес> проверить факт проживания должника ФИО3 не представилось возможным, т.к. дверь тамбура заперта, на звонки в домофон никто не отвечает, транспортное средство №, принадлежащее должнику, на придомовой территории не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от 05.03.2021 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска проверить фактическое проживание в отношении ФИО3, а также наложить арест на автомобиль №.

Постановлением о заведении РД от 15.04.2021 года заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО3 (автомобиль №).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 16.04.2021 года постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 16.04.2021 года выходом по адресу: <адрес>, пр-т В. Клыкова, <адрес> ходе обследования территории, прилегающей к дому, было обнаружено разыскиваемое транспортное средство ВМW 5231, была произведена фотофиксация автомобиля.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2021 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство №.в., г/н №, ответственный хранитель ФИО6

Постановлением от 19.04.2021 года прекращено производство по разыскному делу от 15.04.2021 года в связи с розыском имущества должника.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действий от 19.04.2021 года в ходе проведенных исполнительно-розыскных действий разыскиваемое транспортное средство было обнаружено, на автомобиль № г.в., г/н №, был наложен арест, имущество по акту наложения ареста (описи имущества) было оставлено на ответственное хранение ФИО6 Разыскное дело прекращено.

04.05.2021 года ОСП по Железнодорожному округу г. Курска направил в адрес УФССП РФ по Курской области заявку на торги арестованного имущества должника ФИО3

Постановлением от 04.05.2021 года транспортное средство № г.в., г/н № передано в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно письму МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 27.07.2021 года, торги по продаже арестованного имущества - легкового автомобиля № г.в., г/н №, должника ФИО3 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021 года была снижена цена имущества - автомобиля № г.в., г/н № на 15%, до 850000 руб., и оно вновь передано в специализированную организацию на реализацию.

Поскольку указанный автомобиль не был реализован на вторичных торгах в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, взыскателю было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ПАО "Росгосстрах" выразило согласие.

Постановлением от 12.01.2022 года передано взыскателю ПАО "Росгосстрах" не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно транспортное средство № г.в., г/н №, стоимостью 765000 руб.

Актом совершения исполнительных действий от 24.01.2022 года установлено, что передача транспортного средства №, 2010 г.в., г/н № не может быть осуществлена в виду того, что ответственный хранитель ФИО5 воспрепятствует законным действиям судебного пристава-исполнителя.

Актом совершения исполнительных действий от 25.01.2022 года установлено, что транспортное средство № г.в., г/н № не обнаружено ни около дома, ни на прилегающей территории.

Актом о совершении исполнительных действий от 04.02.2022 года установлено, что ФИО5 не явился, транспортное средство № г.в., г/н № на прилегающей территории не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022 года исполнительное производство №-ИП приостановлено с 25.03.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства производилась в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на спорное транспортное средство.

Вопреки доводам административного истца 05.05.2021 года ФИО3 в личный кабинет через единый портал государственных услуг направлено постановление о передаче на реализацию на торгах от 04.05.2021 года, которое ею прочитано 01.06.2021 года 21:49:50; 05.09.2021 года ФИО3 в личный кабинет через единый портал государственных услуг направлено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 25.08.2021 года, которое ею прочитано 07.09.2021 года 23:18:36; 19.01.2022 года ФИО3 в личный кабинет через единый портал государственных услуг направлено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 12.01.2022 года, которое ею прочитано 01.06.2022 года 14:31:48, что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны административного истца о том, что не было удовлетворено заявление ФИО3 о направлении исполнительного производства по месту ее жительства, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному округу г. Курска неоднократно давались поручения судебным приставам-исполнителям Центрального округа г. Курска по проверке фактического проживания в отношении ФИО7, однако, выходами по адресу: <адрес>, пр-т В. Клыкова, <адрес> было установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседей им не известно, кто проживает в квартире, ФИО3 им не известна. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела согласно акта совершения исполнительных действий от 11.10.2022 года было установлено, что должник ФИО7 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-т В. Клыкова, <адрес>, однако передать исполнительное производство в настоящее время в ОСП по Центральному округу г. Курска не представляется возможным в виду приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30.11.2022 года.

Судья И.Н. Москалёва