РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8555/2022

г. Тюмень 19.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114415 руб. 81 коп., из которых: 87201 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 27214 руб. 22 коп. – просроченные проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9488 руб. 32 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 192040 руб. 97 коп. на срок 48 месяцев, под 18,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла просроченная задолженность перед банком по кредитному договору. По заявлению ПАО Сбербанк мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В адрес ответчика Банком направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 9488 руб. 32 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 5-6).

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ответчик сумму долга не оспаривала, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 192040 руб. 97 коп. на срок 48 месяцев, под 18,9% годовых. (л.д. 17-21).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факты получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 32), ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора (л.д. 33-34), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк, является правильным (л.д. 13-16), согласуется с выпиской по счету, условиями договора и общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 22-31).

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114415 руб. 81 коп., из которых: 87201 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 27214 руб. 22 коп. – просроченные проценты.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание неустойки не является предметом иска, а начисленные по договору проценты, в силу ст. 333 ГК РФ, не подлежат снижению судом, поскольку являются не штрафными санкциями, а платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика

Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ зачитывая государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488 руб. 32 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7, 12).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114415 руб. 81 коп., из которых: 87201 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 27214 руб. 22 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9488 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 30.09.2022.

Судья Е.А. Савельева