Дело №а-2415/2022

УИД 18RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в отношении административного истца было возбуждено сводное исполнительное производство. Имеющуюся задолженность погасил в безналичном порядке документы были переданы судебному приставу, исполнительное производство окончено. В настоящее время остались постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП <данные изъяты>

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа исполнены не были. Законность взыскания исполнительского сбора заявителем также не оспаривается.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 подобные меры предпринимались.

ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю, а впоследствии и суду доказательств того, что исполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие уважительных причин, которые представляли собой чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства.

Обстоятельства, указанные административным истцом в качестве оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора - трудное материальное положение, наличие на иждивении детей, также не принимаются во внимание судом посокльку не являются обстоятельствами, которые могут быть расценены в качестве уважительных причин, и, соответственно, не могут быть положены в основу решения об освобождении лица от исполнительского сбора, поскольку данные обстоятельства не указывают на отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшение размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству погашена ФИО1.

Между тем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника, наличия детей, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от оставшегося размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП по исполнительному производству на одну четверть по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,16 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,16 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,15 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 59 105,74 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 681,14 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 9 123,23 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,14 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,14 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 148 936,44 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,13 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,11 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,13 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,11 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7 247,57 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 681,13 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 1 109,42 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 2 253,17 руб.;

№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ до 1 555,81 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 2 170,08 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 1 126,07 руб.

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Д.В. Орлов