Решение по делу № 2-702/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-702/2025

УИД86RS0005-01-2025-000338-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивировав тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Управляющая компания «СургутСервис» с приложением акта обследования жилого помещения в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, сообщает о выполняемых работах по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, предположительно с демонтажем бетонных конструкций.

В департаменте решение о согласовании переустройства или перепланировки в отношении жилого помещения не оформлялось, разрешительная документация отсутствует. Обращений от собственников о согласовании планируемых работ по перепланировке и (или) переустройству не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3, раздела II Порядка в адрес ответчика департаментом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления доступа сотрудникам департамента в жилое помещение с целью обследования на предмет самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройств.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № доступ в жилое помещение не предоставлен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом повторно направлено письмо с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № доступ в жилое помещение не предоставлен повторно.

Непредставление доступа в жилое помещение собственник делает невозможным проведение обследования жилого помещения с целью обследования на предмет самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройств.

На основании изложенного, истец просил: Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования на предмет проведения самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Управляющая компания «СургутСервис» с приложением акта обследования жилого помещения в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, сообщает о выполняемых работах по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, предположительно с демонтажем бетонных конструкций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № доступ в жилое помещение не предоставлен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № доступ в жилое помещение не предоставлен повторно.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» полномочиями по проведению обследования жилых помещений наделен департамент, то надлежащим истцом по настоящему делу является именно департамент.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, как законных и обоснованных.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то со ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования на предмет проведения самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС: № в доход бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков