Дело № 2а-1507/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года пгт. Ленино
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Копаева А.А.,
при секретаре Овчинникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, административное дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Белый лебедь» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Сергеевне, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по Республике ФИО2, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков прокуратуру <адрес> Республики ФИО2, о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Белый лебедь» обратилось в Ленинский районный суд Республики ФИО2 с указанным выше административным иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 УФССП России по Республике ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС032820947, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики ФИО2 по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСН «Белый лебедь». Предметом исполнения по исполнительному производству было неимущественное требование – обязать ТСН «Белый лебедь» разместить на официальной сайте сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru информацию, предусмотренную пунктами 2.2, 2.4, 2.6, 2.8, 3.2, 16.1, 16.4 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2 обозначенного постановления ТСН «Белый лебедь» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления. Административный истец указывает, что копия постановления была получена представителем ТСН «Белый лебедь» по доверенности ФИО5 на руки ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2. Копия постановления в адрес ТСН «Белый лебедь» была направлена судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и была доставлена в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 получило информационное письмо от ТСН «Белый лебедь» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте сети «Интернет» размещена необходимая информация, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец отмечает, что отправляя ДД.ММ.ГГГГ копию постановления в адрес ТСН «Белый лебедь» ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 уже имел в материалах исполнительного производства информационное письмо от ТСН «Белый лебедь». Административный истец указывает, что решение Ленинского районного суда Республики ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме и в соответствии с предъявленными указанными документами требованиями. Полагая, что решение суда было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСН «Белый лебедь» получил оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления для ТСН «Белый лебедь» был установлен исполнительский сбор, в размере 50000 рублей, в связи с тем, что «исполнительный документ должником ТСН «Белый лебедь» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен». Административный истец считает, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по исполнительному производству не производилось. В соответствии с Уставом товарищества - ТСН «Белый лебедь» является некоммерческой организацией, которая не получает прибыли, а обеспечивает жизнедеятельность собственников недвижимости в домах, входящих в его состав. ТСН «Белый лебедь» как потребитель сторонних работ и услуг относится к потребителям первой группы наравне с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На основании изложенного ТСН «Белый лебедь» обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит:
- признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25 августа 202 года незаконным;
- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.
Кроме того, административным истцом ТСН «Белый лебедь» к административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.
Определением Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.С. и УФССП России по Республике ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – прокуратура <адрес> Республики ФИО2.
Представитель административного истца ТСН «Белый лебедь» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков прокуратуры <адрес> Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.С. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора, в размере 50000 рублей.
Административный иск ТСН «Белый лебедь» подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ТСН «Белый лебедь» обратился с административным иском в суд к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 об отмене вышеуказанного постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление возвращено в связи с отсутствием в доверенности представителя административного истца полномочий на подписание административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
По смыслу данной нормы обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об ограничениях, существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания, возложена, в первую очередь, на должника.
В силу ст. 14.2, 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу 2-932/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ТСН «Белый лебедь» возбуждено исполнительное производство №-ИП, исходящий №: предмет исполнения неимущественного характера – обязать ТСН «Белый лебедь» разместить на официальном сайте в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru информацию, предусмотренную пунктами 2.2, 2.4, 2.6, 2.8, 3.2, 16.1, 16.4 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ТСН «Белый лебедь» являлся исполнительный лист, направленный Ленинским районным судом Республики ФИО2, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота ЕПГУ (единый портал государственных услуг), и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. По почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ТСН «Белый лебедь» поступило сообщение №, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети «Интернет» размещена информация, предусмотренная пунктами 2.2., 2.4., 2.6., 2.8., 3.2., 16.1., 16.4. раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размещение указанной информации, в установленный законом срок административный истец судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, не представил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 направлено через систему электронного документооборота ЕПГУ требование административному истцу в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административный истец не явился.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50000 рублей.
Суд также отмечает, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ТСН «Белый лебедь» представил доказательства размещения указанной в предмете исполнения информации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы административного истца о необоснованности и незаконности размера взыскиваемого с ТСН «Белый лебедь» исполнительского сбора, в размере 50000 рублей, так как административный истец является некоммерческой организацией и поэтому относится к потребителям первой группы наравне с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, суд считает не основанными на законе на основании следующего.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).
Согласно ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСН «Белый лебедь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, основной государственный регистрационный №.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств исполнения административным истцом требований не имущественного характера по исполнительному производству №-ИП, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава в указанном исполнительном производстве не состоятельны, в связи с чем, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска ТСН «Белый лебедь» в части заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления.
Разрешая заявленное ТСН «Белый лебедь» требование о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением, суд исходит из следующего.
В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ч. 1). Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") (ч. 2). Также исполнительное производство прекращается при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3).
Наличия вышеперечисленных оснований для прекращения исполнительного производства в судебном заседании не установлено, в связи с чем, заявленное ТСН «Белый лебедь» требование о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Товарищества собственников недвижимости «Белый лебедь» о восстановлении срока для обращения в суд, удовлетворить.
Восстановить Товариществу собственников недвижимости «Белый лебедь» срок для подачи административного иска в суд.
В удовлетворении административного иска Товарищества собственников недвижимости «Белый лебедь» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков прокуратура Ленинского района Республики Крым, о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Копаев