УИД 74RS0004-01-2025-001746-24
Дело № 2а-1862/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными решений, о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления от 23.12.2024 и от 05.02.2025; о возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 277469/23/74027-ИП вынести постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Также просил восстановить срок обжалования постановлений.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству. Постановлением от 23.12.2024 отказано в сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, жалоба вышестоящему должностному лицу оставлена без удовлетворения. Полагает, что нарушены его права, так как не обеспечен прожиточный минимум.
Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо МИФНС № 30 по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № 277469/23/74027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 143 337,32 руб.
11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.
19.12.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.
23.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
21.01.2025 ФИО1 подал жалобу на постановление от 23.12.2024 вышестоящему должностному лицу.
Постановлением от 05.02.2025 отказано в удовлетворении жалобы.
Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ производстве судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
На основании части 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку положения частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
В силу части 1.1частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Частью 3.1 названой статьи определено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Так, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В настоящем случае, взыскания по исполнительному производству производятся с ФИО1 в связи с взысканием ущерба, причиненного преступлением.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, оснований для сохранения пенсии в размере прожиточного минимума отсутствуют.
Следует отметить, что взыскания с ФИО1 производятся в размере 50%, что менее максимального.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и соответственно для возложения обязанности устранить нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными решений, о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.