№ 2а-2972/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании действий (бездействия), решений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском (с учетом увеличения требований), указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.02.2025 года о взыскании с истца в пользу ООО НЦП долга в сумме 235247,50 руб., в рамках которого 14.02.2025 наложены аресты счетов должника в банках, 05.04.2025 наложен запрет регистрационных действий на объект недвижимости. Истцом решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.07.2024 и апелляционное определение Верховного суда РБ от 06.11.2024, на основании которых выдан исполнительный лист, обжалованы. Арестовав счета, судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу срок для добровольного исполнения требований, не сохранил прожиточный минимум.
Административный истец, увеличив требования, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ от 14.02.2025г. об аресте счетов должника в банках, от 05.04.2025г. о запрете регистрационных действий, об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействие по неснятию арестов и запретов, обязать снять аресты и запрет.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по Республике Башкортостан, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2
В суде административный истец иск поддержал, указав, что исполнительный лист недействительный, исполнению не подлежит. Требование об оспаривании окончания исполнительного производства не поддержал, поскольку оно не окончено.
В суде представитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 возражала против иска, указав, что производство возбуждено на основании поступившего исполнительного листа. Аресты и запрет наложены как обеспечительная мера. Денежные средства не списаны.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 06.11.2024, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЦП» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЦП» взыскано неосновательное обогащение по договору возмездного оказания услуг в размере 229 750 (Двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 (Пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.02.2025 года на основании приведенного решения суда, в рамках которого 14.02.2025 наложены аресты счетов должника в банках, 05.04.2025 наложен запрет регистрационных действий на объект недвижимости.
Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в тот же день посредством портала Госуслуги, прочитано им 13.02.2025.
Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего на тот момент в силу решения суда, основания отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика отсутствовали.
Довод о подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы на решение и апелляционное определение не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства при наличии действительного исполнительного документа.
Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1).
В силу ч.5 ст.64 приведенного закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, 14.02.2025 года наложены аресты на счета должника в банках, 05.04.2025 – запрет регистрационных действий на квартиру.
Со счетов истца денежные средства не списывались, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Постановление об обращении взыскания на денежные средства не вынесено.
Поскольку обращение взыскания на денежные средства не производилось, действия и решения судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий, аресту счетов, как мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обоснованы. Иное нарушило бы права взыскателя. Права истца не нарушены, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Ссылка истца на подачу кассационной жалобы не обоснована.
Установлено, что апелляционное определение Верховного суда РБ от 06.11.2024 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Сведений о рассмотрении дела не имеется. В связи с чем, аресты и запреты как мера обеспечения сохраняют свою силу.
Не обоснован и довод иска о непредоставлении срока добровольного исполнения и несохранении прожиточного минимума. Должник не лишен возможности исполнить требования добровольно. Кроме того, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2025 действие решения суда и апелляционного определения приостановлено, определением по настоящему делу исполнительное производство приостановлено.
С заявлением о сохранении прожиточного минимума должник обратился 21.02.2025, т.е.после наложения арестов, которое постановлением от 25.02.2025 удовлетворено. В связи с чем соответствующее требование также подлежит оставлению без удовлетворения.
Надлежит отказать и в удовлетворении требования об оспаривании окончания исполнительного производства, поскольку оно не окончено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ от 14.02.2025г. об аресте счетов должника в банках, от 05.04.2025г. о запрете регистрационных действий, об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействия по неснятию арестов и запретов, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.