Дело № 2-334/2025
22RS0002-01-2025-000507-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 17 июля 2025 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Черепановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника земельный участок, сельхозназначения, кадастровый №, общая долевая площадь 1/52, установлено относительно ориентира <адрес> <адрес>, расположенного в границах участка, с целью его дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя.
В обоснование иска указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, на общую сумму 1 279 804,93 руб. (основной долг 11 905 139,59 руб., исполнительский сбор 885645,45 руб., расходы 7264,89 руб.). Требования исполнительных документов должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество - указанный земельный участок с кадастровым номером №. Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-102/2025-333942082. Согласно ответа ГИБДД, за должником ФИО2 числится зарегистрированное на его имя транспортное средство <данные изъяты> г/н №, цвет серый, номер <данные изъяты>, объем двигателя см. куб. 2445.000, мощность двигателя кВт 90.900, мощность двигателя л.с 90.000, зарегистрирован в МРЭО ОГИБД ОВД <адрес>, рег. документ – свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Между тем, в ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения установлено, что должника по указанному адресу регистрации, вышеуказанный автомобиль не установлен. Таким образом, имущество ФИО12 и второй очереди для обращения на него взыскания у должника ФИО2 отсутствует.
У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателя без обращения взыскания на земельный участок; имущество, на которое судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание, относится к третьей очереди, подлежащей взысканию.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица: ГУФССП России по <адрес>, ККССБ ООО «СИБЦОБАНК» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: СХПК «Нива», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО6, ФИО4 В.Ю., ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своих представителей, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Белокурихинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Сибсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 12 652 077,89 руб., выдан исполнительный лист ФС №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №//22065-ИП.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску денежных средств и иного имущества должника, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Вместе с тем, в качестве такого имущества установлен только спорный земельный участок.
В ходе указанного исполнительного производства актом судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) должника произведен арест имущества должника ФИО2, а именно: земельный участок, сельхозназначения, кадастровый №, общая долевая площадь 1/52, установлено относительно ориентира <адрес> урочище Падь, Поперечная, Моховая, в районе <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета, расположенного в границах участка.
Взысканная в пользу взыскателя «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» ООО «Сибсоцбанк» задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности на дату подачи настоящего искового заявления составляет 3 844 329,59 руб..
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с Федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, судом не установлено, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателем добровольно не выполняет длительное время, а также учитывая то, что земельный участок на праве собственности на основании ст.446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, кроме земельного участка, достаточных для погашения взысканной задолженности не имеется, требования истца об обращении взыскания на земельный участок на праве собственности являются правомерными.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению взысканных с него денежных сумм в пользу ПАО «Сибсоцбанк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общая долевая площадь 1/52, установлено относительно ориентира <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №).
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Палкина