Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Калужской области, Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, УМВД России по г.Калуге о признании незаконным заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить заключение по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехала в г. Калугу к отцу из г.Байконур р.Казахстан. В ДД.ММ.ГГГГ году была документирована паспортом гражданина РФ в связи с заменой паспорта после заключения брака и сменой фамилии; в ДД.ММ.ГГГГ году была документирована паспортом гражданина РФ в связи с утерей паспорта; в ДД.ММ.ГГГГ году также была документирована паспортом гражданина РФ. Паспортом гражданина РФ пользовалась постоянно, предъявляла его при трудоустройстве, получении заграничного паспорта, регистрации права собственности, получении социальных услуг. При ознакомлении с заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УМВД России по Калужской области, ей стало известно, что в ходе ее проведения установлено отсутствие у нее гражданства Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое заключение является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник отдела по вопросам миграции УМВД Росси по г.Калуге ФИО2, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Калуге ФИО3

Административный истец ФИО1 и представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по приведенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав на его необоснованность, заявила о пропуске иском срока для обращения с данным иском в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Калуге по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое заключение законным и обоснованным.

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД Росси по г.Калуге ФИО2, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Калуге ФИО3 извещены, не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в г.Калуге; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Радашковец (ранее ФИО7, ФИО8) Н.Я. была документирована паспортами:

- серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по достижению 16 лет на установочные данные - Н.Я.. В заявлении о выдаче (замене) паспорта отсутствует отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации;

- серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РОВД Московского округа города Калуги на установочные данные - Н.Я., в связи с заключением брака и сменой фамилии. В заявлении о выдаче (замене) паспорта зачеркнута отметка «гражданкой Российской Федерации не является» и проставлена запись о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на установочные данные Н.Я. в связи с утратой. В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации по форме № в графе 8 имеется отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, который ею получен.

Также истец была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (регион выдачи <адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого заключения, подготовленного старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге ФИО3, проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии, отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

В рамках указанной проверки установлено, что в Архиве ОВГ УВМ УМВД России по Калужской области сведения о приобретении гражданства РФ ФИО1 не обнаружены.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации в отношении ФИО1 не обнаружено.

По результатам проверки посредством сервисного концентратора (МИД РФ) записей в отношении ФИО1 не обнаружено.

На основании вышеприведенных данных, по результатам проверки УМВД России по Калужской области вынесено оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации не является.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Ранее ФИО1 была неоднократно документирована паспортом гражданина Российской Федерации, что свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у нее гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.

Суд учитывает, что должностное лицо, выдавшее паспорт административному истцу по результатам проведенной проверки не было привлечено к уголовной или дисциплинарной ответственности, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, факт представления административным истцом подложных сведений не установлен судебным решением в порядке пункта 52 Положения.

При этом уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2002 по 2022 год) подтверждали принадлежность истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче заграничного паспорта, на основании этих документов истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Кроме того, сведений о наличии у административного истца гражданства иного государства в ходе проведения проверки, а также в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, учитывая, что истцом принимались меры по восстановлению нарушенного права путем обращения в соответствующие органы, что, по мнению истца, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, полагает возможным его восстановить.

При этом следует отметить, что суд, рассматривая дело, не вправе подменять собой административный орган, в компетенцию которого входит разрешение поставленного истцом вопроса о выдаче паспорта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключение по проверке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Калуге в отношении ФИО1 незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд чрез Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ