РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой В.В.,

с участием:

прокурора Камина А.В.,

представителя ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-826/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим нормативно-правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативно-правового акта.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, которые образуют нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 7968,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером № под пунктом № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 просит суд признать приведенный выше пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня его принятия, поскольку принадлежащее ему на праве собственности здание и расположенные в нем помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, спорный объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «станция технического обслуживания», что свидетельствует о том, что оно предназначено для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания в связи с чем, министерство правомерно включило его в оспариваемый Перечень на основании п. 4 ст. 378.2 НК РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.

Из материалов дела следует, что с 27.01.2023 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.01.2023 является собственником, расположенных по адресу <адрес>:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7754,2 кв. м;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 215,6 кв. м.

Указанные помещения образуют нежилое здание с кадастровым номером № площадью 7968,8 кв. м, которое под пунктом № включено в Перечень на 2023.

Установлено, подтверждено материалами дела, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемого в части нормативно-правового акта под сомнения участниками дела не поставлены.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, площадью 7 969.8 кв. м (адрес: Российская Федерация, <адрес>, наименование - станция технического обслуживания, назначение - нежилое). Изменения не вносились.

Сведения о здании внесены в ЕГРН на основании акта и приложения к акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительстве и фотообразов инвентарных дел, полученных в результате инвентаризации сведений архива, подготовленного ЗАО «Ай Эс Джи» и Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных договоров аренды/субаренды, соглашений и дополнительных соглашений в отношении здания с кадастровым номером №

В ЕГРН содержатся сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером №, а именно:

№ (площадь - 7754.2 кв. м, наименование - нежилое помещение, адрес: <адрес>);

№ (площадь - 215.6 кв.м, наименование - нежилое помещение н2, адрес: <адрес>, пом. н2).

В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №

Из представленных суду технических паспортов на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, которые образуют нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из таких помещений как: производственное, санузел, склад, электрощитовая, подсобное помещение, медпункт, теплоузел, калориферная, кабинет, бытовая комната, коридор, лестница, бытовая комната, слесарная мастерская, лекционный зал, мойка, диспетчерская, проезд, компрессорная. Общая площадь объекта 7 969, 8 кв. м, что согласуется со сведениями ЕГРН.

Суд полагает, что одного только наименования здания: станция технического обслуживания недостаточно для включения здания в оспариваемые Перечни. Отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что помещения в спорном здании, поименованные как компрессорная, диагностика, диспетчер, калориферная, слесарная предусматривают размещение объектов бытового обслуживания, так как перечисленные объекты законодательством к бытовым, не относятся. Помещения «кабинеты» не тождественны «офисам». Доказательств оказания бытовых услуг населению не представлены.

Таким образом, не имеется доказательств тому, что в соответствии со сведениями из ЕГРН или с документами технического учета (инвентаризации) в спорном объекте размещены либо предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно справке предоставленной УФНС по Самарской области в юридически значимый период по адресу: <адрес>, имеется зарегистрированная контрольно-кассовая техника:

- ООО «Колеса Даром.ру», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата последней перерегистрации – ДД.ММ.ГГГГ (после утверждения Перечня на 2023 год), наименование места установки – Колеса даром;

-ООО «Спецвагонсервис», дата регистрации ККТ – ДД.ММ.ГГГГ (после утверждения Перечня на 2023 год), наименование места установки - Магазин,

-ООО «Ракита-Автосервис», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ККТ с учета – ДД.ММ.ГГГГ (после утверждения Перечня на 2023 год), наименование места установки – Офис,

-ООО «Самара-ком-транс», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата последней перерегистрации – ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки – ООО «Самара-ком-транс»,

-ООО «Декоратор», дата регистрации ККТ - ДД.ММ.ГГГГ (после утверждения Перечня на 2023 год), наименование места установки – склад,

-ФИО4, дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ (после утверждения Перечня на 2023 год), дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки – офис,

-ООО «Акрон Скрап Самара» дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки – пункт приема металлолома,

- ООО «Строительный двор», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки – офис продаж, Самара, <адрес>,

- ООО «Строительный двор.комплектация», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки – МОК, <адрес>,

- ООО «ТАВАБИЛКО», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки – отдел продаж, <адрес>.

Судом запрашивались договора аренды по вышеуказанным юридическим лицам, из которых следует следующее:

- ООО «Строительный двор» в ответ на судебный запрос сообщило, что договора аренды на нежилое здание с кадастровым номером № а так же на помещения находящиеся в нем не заключались;

-ООО «Колеса Даром.ру» предоставило договор аренды №Р-АР-02 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что объект недвижимости (помещение с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, а так же контейнеры находящиеся на земельном участке) используются для организации и деятельности склада автомобильных шин, дисков, автомасел и автоаксесуаров;

-ООО «Акрон Скрап Самара» в ответ на судебный запрос сообщило, что договора аренды на нежилое здание с кадастровым номером №, а так же на помещения находящиеся в нем не заключались;

- ООО «Ракита-Автосервис» в ответ на запрос предоставило копию договора № Р-АР-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Ракита-Автосервис». Предметом указанного договора является аренда части нежилого помещения с кадастровым номером № Данное помещение является частью здания с кадастровым номером №, в соответствии с указанным договором ООО «Ракита-Автосервис» арендует нежилые помещения общей площадью 1873,3 кв.м. Из них в целях размещения склада используются следующие нежилые помещения: нежилое помещение № общей площадью 34,2 кв.м, №,58, 59, 60 обшей площадью 186,6 кв.м, часть комнаты № площадью 500 кв.м. Остальные помещения, площадью 1152,5 кв.м. используются для организации производственной деятельности;

-ООО «Строительный двор. Комплектация», заключен договор аренды №Р-АР-18 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на часть нежилого помещения с кадастровым номером № для складирования непродовольственных товаров различного назначения.

Кроме того, административным истцом предоставлены договора аренды недвижимого имущества заключённые с ООО «АТОПОИСК» (от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № ООО «ПРОГРЕСС БЛАГОУСТРОЙСТВА» (от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №), ООО «СКИФ ПРО» (от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №), ООО «КарданВалСервис-Самара» (от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №), ООО «Приоритет-транс» (от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №) из которых следует, что договора аренды заключены после принятия оспариваемого Перечня и признания за ФИО1 права собственности на здание с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого Перечня, договора аренды не нежилое помещение с кадастровым номером №, на нежилое помещение с кадастровым номером №, не заключались.

Во исполнение запроса о поступлении денежных средств на счет ФИО2 административным истцом предоставлены договора аренды свидетельствующие о заключении договоров по иным адресам, а именно: с ООО «Акрон скрап Самара», ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7,ООО «Самараэлектросеть», ИП ФИО8, ИП ФИО9,ООО «АКБ», ООО «Фаворит», ИП ФИО10,ООО «Габарит», ООО «Скай Плаза», ООО «АЗИЯГРАНДАВТО»,ООО «Энергопромышленный холдинг», ООО «Волганефтепродукт», ООО»СТК-ГРУПП», ООО «АВТОТЕКС», ИП ФИО11.».

По сведениям ООО «СКС» между ООО «СКС» и ФИО2 заключен договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, в юридически значимый период собственником здания с кадастровым номером № являлись ООО «ЖСК – 286» и ФИО16

ФИО16 (период владения с 18.11.2022 по 27.01.2023) предоставлен ответ, из которого следует, что помещения с кадастровыми номерами № находились в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время владения, указанными объектами недвижимости, объекты в коммерческой деятельности не использовались. Договоры аренды в отношении помещений не заключались.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-271/2023 удовлетворен административный иск ООО «ЖСК-286» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов. Решением суда постановлено: «Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него под пунктом 1129 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 года № 2233 в части включения в него в приложение № 1 под пунктом 1110 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия».

Указанным решением суда установлено доказательств фактического использования ООО «ЖСК-286» здания с кадастровым номером № в целях объектов бытового обслуживания, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 27 февраля 2020 г. N 492-О, от 28 мая 2020 г. N 1133-О).

Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания на дату утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не проводились.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные и полученные доказательства, судом не установлено фактическое использование оспариваемого здания в целях размещения объектов бытового обслуживания (п. 4 ст. 378.2 НК РФ).

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечень на 2023 год.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания и помещений в нем, однозначно не предполагают размещение административно-делового центра, и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения помещений в оспариваемый Перечень.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечень на 2023 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса - указание на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственная пошлина для физических лиц составляет 4 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу административного истца, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующим нормативно-правового акта в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение №1 под пунктом №1079 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Д.Т. Синева